Argumentationslexikon

Diskussionstechniken

Unfaire Strategien in Diskussionen – oft keine Fehlschlüsse im engen Sinn.

Schopenhauers Kunstgriffe

Die 38 Kunstgriffe aus „Die Kunst, Recht zu behalten“ (1830/31).

Behauptung verdrehen

Die Gegenthese wird ausgeweitet, verabsolutiert, umgedeutet oder in eine verhasste Schublade gesteckt.

• Kunstgriff 1: Die ErweiterungDie Aussage des Gegenübers wird über ihre Grenzen hinaus verallgemeinert und zugespitzt, damit sie leichter widerlegt werden kann.
• Kunstgriff 12: Das günstige Gleichnis wählenDurch gezielte Wortwahl wird die eigene Sicht schon im Begriff vorweggenommen, sodass die Bezeichnung selbst die Bewertung transportiert.
• Kunstgriff 17: Die feine UnterscheidungWer durch einen Gegenbeweis bedrängt wird, rettet sich mit einer spitzfindigen, vorher nicht gemachten Unterscheidung.
• Kunstgriff 19: Ins Allgemeine ausweichenWird man zu einem konkreten Punkt um Gegenargumente gebeten und hat keine, weicht man ins Allgemeine aus und kritisiert dieses.
• Kunstgriff 2: Die HomonymieEin Wort wird stillschweigend in einer anderen Bedeutung verwendet als vom Gegenüber gemeint, um dessen Aussage scheinbar zu widerlegen.
• Kunstgriff 23: Zur Übertreibung reizenDurch ständigen Widerspruch wird das Gegenüber gereizt, seine Aussage zu übertreiben, worauf man die Übertreibung widerlegt und so die ursprüngliche These erledigt.
• Kunstgriff 24: Die KonsequenzmachereiAus der Aussage des Gegenübers werden durch Verdrehung absurde oder gefährliche Folgerungen abgeleitet, die es nie gemeint hat.
• Kunstgriff 3: Relatives absolut nehmenEine bedingt oder in bestimmter Hinsicht gemeinte Aussage wird so behandelt, als sei sie uneingeschränkt und allgemein gemeint.
• Kunstgriff 32: Unter eine verhasste Kategorie bringenDie Aussage des Gegenübers wird einer verhassten Kategorie oder Gruppe zugeordnet und dadurch abgewertet, ohne sie inhaltlich zu prüfen.

Fragen und Zugeständnisse

Mit geschickt gestellten Fragen werden Prämissen erschlichen und Schlüsse untergeschoben.

• Kunstgriff 10: Das Gegenteil erfragenWer merkt, dass das Gegenüber absichtlich verneint, fragt nach dem Gegenteil des Gewünschten, um so die gewünschte Antwort zu erhalten.
• Kunstgriff 11: Das Allgemeine als zugestanden einführenNach Zustimmung zu einzelnen Fällen wird die allgemeine Regel nicht erfragt, sondern einfach als bereits zugestanden behauptet.
• Kunstgriff 13: Das grelle Gegenteil anbietenNeben die eigene These wird ein absurdes Gegenteil gestellt, sodass das Gegenüber zur eigenen Position greift, um nicht paradox zu wirken.
• Kunstgriff 15: Der verfängliche ScheinsatzMan legt einen plausiblen, aber nicht ganz zutreffenden Satz zur Annahme vor: Lehnt das Gegenüber ab, wird es lächerlich gemacht, stimmt es zu, gilt das als Erfolg.
• Kunstgriff 20: Den Schluss selbst ziehenAus zugestandenen Voraussetzungen wird der gewünschte Schluss gezogen, ohne das Gegenüber zu fragen, und fehlende Prämissen werden stillschweigend ergänzt.
• Kunstgriff 4: Die Prämissen verdeckt einholenMan lässt sich einzelne Voraussetzungen scheinbar beiläufig zugestehen, ohne das Ziel zu verraten, und präsentiert erst am Ende die gewünschte Schlussfolgerung.
• Kunstgriff 5: Beweis aus falschen VordersätzenMan stützt die eigene These bewusst auf Annahmen, die man selbst für falsch hält, die das Gegenüber aber akzeptiert.
• Kunstgriff 6: Die versteckte petitio principiiDas zu Beweisende wird in anderer Formulierung oder als Teil einer allgemeineren Aussage bereits als Voraussetzung eingeschmuggelt.
• Kunstgriff 7: Viel auf einmal fragenMan stellt viele Fragen auf einmal und weitläufig, damit das Gegenüber den Überblick verliert und Wesentliches unbemerkt zugesteht.
• Kunstgriff 9: Fragen in veränderter OrdnungFragen werden in einer anderen Reihenfolge gestellt, als der Schluss sie erfordert, damit das Gegenüber das Ziel nicht erkennt.

Gegenangriff aufs Argument

Das Argument des Gegners wird umgedreht, mit Gegenbeispielen oder Scheinwiderlegungen gekontert.

• Kunstgriff 16: Argumenta ad hominem oder ex concessisStatt die These zu prüfen, wird nach Widersprüchen zu früheren Aussagen, zur Partei oder zum Verhalten des Gegenübers gesucht.
• Kunstgriff 21: Scheinargument mit Scheinargument beantwortenEin durchschautes Scheinargument wird nicht offengelegt, sondern mit einem ebenso unsachlichen Gegenargument erwidert.
• Kunstgriff 22: Zirkelschluss vorwerfenEin berechtigtes Zugeständnis wird verweigert, indem man es fälschlich als Zirkelschluss bezeichnet, weil sich daraus die Gegenthese ergäbe.
• Kunstgriff 25: Die Instanz (das Gegenbeispiel)Ein einzelnes, oft zweifelhaftes Gegenbeispiel wird angeführt, um eine allgemeine Aussage für vollständig widerlegt zu erklären.
• Kunstgriff 26: Die Umkehrung des ArgumentsDas Argument des Gegenübers wird umgedreht und gegen es selbst gewendet, oft durch geschickte Umdeutung statt durch echte Prüfung.
• Kunstgriff 33: In der Theorie richtig, in der Praxis falschMan räumt die Gründe pauschal ein, bestreitet aber ohne Begründung die praktische Anwendbarkeit der Schlussfolgerung.
• Kunstgriff 37: Den schlechten Beweis widerlegenHat das Gegenüber eine richtige These schlecht begründet, wird der schwache Beweis widerlegt und dies als Widerlegung der These selbst ausgegeben.

Ablenken und bluffen

Der Gang der Diskussion wird unterbrochen, verlassen oder mit Getöse überdeckt.

• Kunstgriff 14: Triumph ausrufenObwohl das Gegenüber nichts Entscheidendes zugestanden hat, wird der gewünschte Schluss als bewiesen verkündet und Triumph ausgerufen.
• Kunstgriff 18: Den Gang unterbrechenMerkt man, dass das Gegenüber auf ein überzeugendes Argument zusteuert, unterbricht oder lenkt man ab, bevor es zu Ende geführt wird.
• Kunstgriff 29: Die DiversionWer merkt, dass er verliert, wechselt plötzlich zu einem anderen Thema und tut so, als gehöre es zur Sache.
• Kunstgriff 36: Durch Wortschwall verblüffenDas Gegenüber wird mit sinnlosem, gelehrt klingendem Wortschwall verblüfft, damit es aus Scheu vor eigener Unwissenheit nicht widerspricht.

Druck und Persönliches

Zorn, wunde Punkte, Eigeninteresse und persönliche Angriffe statt Gründe.

• Kunstgriff 27: Auf dem wunden Punkt beharrenReagiert das Gegenüber bei einem Argument unerwartet gereizt, wird gerade dieses Argument immer weiter forciert, unabhängig von seinem Gehalt.
• Kunstgriff 34: Beim Ausweichen nachsetzenWeicht das Gegenüber einer Frage aus, wird gerade diese Stelle unablässig bedrängt, weil man dort eine Schwäche vermutet.
• Kunstgriff 35: Auf den Willen statt auf den Verstand wirkenStatt mit Gründen zu überzeugen, zeigt man dem Gegenüber oder dem Publikum, dass dessen Interessen durch die gegnerische Ansicht leiden würden.
• Kunstgriff 38: Persönlich werdenWer sachlich unterlegen ist, wird persönlich, beleidigend und grob und greift die Person statt ihrer Argumente an.
• Kunstgriff 8: Den Gegner zum Zorn reizenDas Gegenüber wird absichtlich provoziert und gereizt, damit es im Ärger unüberlegt argumentiert und Fehler macht.

Autorität und Publikum

Zuschauer, Autoritäten oder gespielte Bescheidenheit sollen den Streit entscheiden.

• Kunstgriff 28: Argumentum ad auditoresMan bringt einen ungültigen, aber für das Publikum einleuchtenden oder witzigen Einwand vor, dessen Fehler nur Fachkundige erkennen.
• Kunstgriff 30: Argumentum ad verecundiamStatt Gründe zu liefern, beruft man sich auf Autoritäten oder angebliche Mehrheitsmeinungen, oft verfälscht oder fachfremd.
• Kunstgriff 31: Ironische InkompetenzerklärungMan erklärt ironisch, das Argument des Gegenübers nicht zu verstehen, um es als unverständlich oder unsinnig hinzustellen.

Moderne Diskussionstaktiken

Taktiken, die besonders in Online-Diskussionen auftreten.

Überfluten und Zermürben

Masse, Wiederholung und endlose Nachfragen ersticken die Debatte.

• Argument durch WiederholungEine Behauptung wird so oft wiederholt, bis sie vertraut und dadurch glaubwürdig wirkt oder das Gegenüber erschöpft aufgibt.
• ErbsenzählereiEin nebensächlicher Fehler oder eine ungenaue Formulierung wird aufgegriffen, um das gesamte Argument abzuwerten, ohne auf dessen Kern einzugehen.
• Gish-GaloppEine Flut vieler, oft schwacher oder falscher Behauptungen in kurzer Zeit, sodass das Gegenüber unmöglich alle widerlegen kann.
• Ich frag ja nurEine Behauptung wird als scheinbar harmlose Frage verpackt, um sie zu verbreiten, ohne Verantwortung oder Beweislast für sie zu übernehmen.
• Lügen-FeuerwehrschlauchMassenhafte, schnelle und widersprüchliche Falschbehauptungen über viele Kanäle, die nicht überzeugen, sondern Orientierung und Vertrauen zerstören sollen.
• MeutenangriffViele Personen stürzen sich gleichzeitig auf eine einzelne Person oder Aussage, sodass diese überwältigt wird und nicht mehr sinnvoll antworten kann.
• SealioningHartnäckiges, scheinbar höfliches Einfordern von Belegen und Erklärungen, um das Gegenüber zu ermüden statt ernsthaft zu diskutieren.

Ausweichen und Blockieren

Antworten werden verweigert, umgelenkt oder mit Floskeln abgewürgt.

• Beide-Seiten-AusweichenKonkrete Kritik wird mit dem Hinweis abgewehrt, alle Seiten seien gleich schlimm, sodass der einzelne Fall nicht mehr bewertet werden muss.
• MauernBerechtigte Fragen werden konsequent ignoriert, mit Leerformeln beantwortet oder abgeblockt, um sich jeder inhaltlichen Festlegung zu entziehen.
• ScheinentschuldigungEine Entschuldigung, die das eigene Fehlverhalten nicht anerkennt, sondern die Verantwortung auf die Gefühle oder Missverständnisse der anderen verschiebt.
• ThemenentgleisungEine Diskussion wird gezielt auf ein anderes, oft eigenes Lieblingsthema umgelenkt, sodass das ursprüngliche Thema nicht mehr besprochen wird.
• Tonfall-PolizeiStatt auf den Inhalt einzugehen, wird nur der Ton oder die Emotionalität einer Aussage kritisiert, um sie damit abzuwerten.
• TotschlagargumentEine griffige Floskel, die eine Diskussion beendet, statt ein Argument zu liefern, etwa „Das war schon immer so“ oder „Das ist halt Politik“.

Verzerren und Verschieben

Positionen werden schrittweise verschoben, verkürzt zitiert oder am schwächsten Vertreter gemessen.

• Motte-und-Vorhof-TaktikEine gewagte Behauptung wird vertreten, bei Kritik aber durch eine harmlose, kaum bestreitbare Version ersetzt – danach kehrt man zur gewagten zurück.
• SalamitaktikEin umstrittenes Ziel wird in viele kleine, einzeln harmlos wirkende Schritte zerlegt, sodass der Gesamtzusammenhang verborgen bleibt.
• SpinnerauswahlDie extremsten oder absurdesten Vertreter einer Gruppe werden herausgegriffen und als typisch dargestellt, um die ganze Gruppe zu diskreditieren.
• Torpfosten verschiebenNachdem ein geforderter Beleg erbracht wurde, werden die Anforderungen nachträglich verschärft oder verändert, sodass die Gegenposition nie gewinnen kann.
• Zitat aus dem ZusammenhangEin Zitat wird so gekürzt oder aus seinem Zusammenhang gelöst, dass es eine Bedeutung erhält, die der Urheber nicht gemeint hat.

Unterstellen und Manipulieren

Wahrnehmung, Motive und Gefühle des Gegenübers werden umgedeutet oder ausgenutzt.

• Besorgnis-TrollingMan gibt vor, ein Anliegen eigentlich zu teilen und nur besorgt zu sein, um es in Wahrheit zu schwächen oder Zweifel zu säen.
• Falsche BescheidenheitMan stellt sich betont unwissend oder bescheiden dar, um anschließend eine starke Behauptung ohne Begründungspflicht unterzubringen oder Kritik zu entgehen.
• GaslightingBelegbare Tatsachen oder eigene frühere Aussagen werden dreist geleugnet, damit das Gegenüber an seiner Wahrnehmung oder seinem Gedächtnis zweifelt.
• GedankenlesenMan behauptet zu wissen, was das Gegenüber „eigentlich“ denkt oder vorhat, und argumentiert gegen diese unterstellte statt gegen die geäußerte Meinung.
• Instrumentalisierte KränkungMan erklärt sich beleidigt oder verletzt, um Kritik abzuwehren und die Diskussion auf das eigene Gefühl statt auf die Sache zu lenken.
• Kafka-FalleJeder Widerspruch gegen einen Vorwurf wird selbst als Beweis für dessen Richtigkeit gewertet, sodass Entlastung unmöglich wird.
• ProjektionMan wirft dem Gegenüber genau das Verhalten vor, das man selbst an den Tag legt, oft um dem erwarteten Vorwurf zuvorzukommen.
• ProvozierenGezielte Provokationen sollen das Gegenüber zu einer heftigen Reaktion verleiten, die dann vorgeführt wird, statt die Sachfrage zu klären.

Codes und Framing

Botschaften werden verschlüsselt, beschönigt oder ironisch abgesichert.

• Beschönigendes FramingWertende oder beschönigende Begriffe lenken die Wahrnehmung eines Sachverhalts in eine gewünschte Richtung, bevor überhaupt argumentiert wird.
• HundepfeifeCodewörter oder Anspielungen, die für die Allgemeinheit harmlos klingen, einer bestimmten Zielgruppe aber eine verdeckte, oft abwertende Botschaft senden.
• Overton-Fenster verschiebenDurch bewusst extreme Forderungen soll der Rahmen des Sagbaren verschoben werden, damit früher radikale Positionen später als gemäßigt erscheinen.
• Rückzug auf IronieEine Aussage gilt je nach Reaktion als ernst gemeint oder als Witz: Bei Zustimmung war sie ernst, bei Kritik „nur Spaß“.

Desinformationsmuster

Muster, mit denen Fakten und Wissenschaft verzerrt werden.

Scheinexperten

Falsche Fachleute und künstliche Mehrheiten erzeugen den Eindruck einer offenen Debatte.

• AstroturfingOrganisierte, oft bezahlte Kampagnen täuschen spontane Bürgermeinung vor, etwa durch Bots, gekaufte Kommentare oder Tarnorganisationen.
• Aufgeblähte MinderheitEinzelne abweichende Fachleute werden so stark hervorgehoben, dass der Eindruck entsteht, eine breit gestützte wissenschaftliche Erkenntnis sei ernsthaft umstritten.
• Falsche AusgewogenheitEine gut belegte Position und eine kaum gestützte Außenseitermeinung werden als gleichwertige Seiten einer offenen Debatte präsentiert.
• ScheinexpertenPersonen ohne einschlägige Fachkompetenz werden als Experten präsentiert, um den Eindruck zu erwecken, die Wissenschaft sei gespalten oder widerspreche dem Stand der Forschung.
• SockenpuppenEine Person nutzt mehrere Accounts, um sich selbst zuzustimmen, Mehrheiten vorzutäuschen oder Sperren zu umgehen.

Unerfüllbare Erwartungen

Unerreichbare Beweisansprüche und gestreute Zweifel sollen gesichertes Wissen entwerten.

• Gezielt gestreuter ZweifelDurch systematisches Betonen von Unsicherheiten soll der Eindruck entstehen, eine Frage sei ungeklärt, um Regulierung oder Handeln hinauszuzögern.
• Recherchier selbstStatt Belege für eine Behauptung zu liefern, wird das Gegenüber aufgefordert, selbst zu recherchieren, wobei die Beweislast unbemerkt verschoben wird.
• Unerfüllbare ErwartungenEs wird ein unrealistisch hoher Grad an Gewissheit oder Beweis verlangt, sodass jede wissenschaftliche Erkenntnis als unbewiesen abgetan werden kann.

Verzerrte Belege

Forschung und Konsens werden gefälscht oder falsch wiedergegeben.

• Gefälschte BelegeErfundene Zitate, manipulierte Bilder, KI-generierte Videos oder echte Aufnahmen aus falschem Zusammenhang werden als Beweis für eine Behauptung präsentiert.
• Verfälschter KonsensMan behauptet ohne Beleg, die Mehrheit, „alle Experten“ oder „das Volk“ stünden hinter der eigenen Position, oder leugnet einen tatsächlich bestehenden Konsens.
• Verzerrte Wiedergabe von ForschungStudienergebnisse werden übertrieben, falsch verallgemeinert oder ins Gegenteil verkehrt, etwa durch Verwechseln von Korrelation und Ursache oder Ignorieren von Einschränkungen.

Verschwörungsdenken

Die typischen Denkmuster von Verschwörungserzählungen.

• Immun gegen BelegeJeder Gegenbeweis wird als Teil der Täuschung umgedeutet, sodass die Überzeugung durch keinerlei Belege mehr erschüttert werden kann.
• Irgendwas stimmt da nichtSelbst wenn einzelne Verdachtsmomente widerlegt sind, bleibt die Überzeugung bestehen, dass grundsätzlich etwas faul sein muss, und neue Verdachtsgründe werden gesucht.
• Übersteigertes MisstrauenAlle Informationen aus etablierten Quellen werden grundsätzlich abgelehnt, während Behauptungen, die zur eigenen Sicht passen, ungeprüft übernommen werden.
• Unterstellte böse AbsichtHinter jeder Erkenntnis oder Maßnahme wird automatisch eine finstere Absicht der Beteiligten vermutet, ohne dafür Belege zu brauchen.
• Verfolgtes OpferMan stellt sich als mutigen, unterdrückten Wahrheitsverkünder dar, sodass Widerspruch und Kritik als Beleg für die Richtigkeit der eigenen Position erscheinen.
• VerschwörungsdenkenEreignisse oder wissenschaftliche Befunde werden durch eine geheime, böswillige Absprache mächtiger Gruppen erklärt, statt durch die verfügbaren Belege.
• Widersprüchliche AnnahmenMan vertritt gleichzeitig mehrere einander ausschließende Erklärungen, weil sie alle der offiziellen Darstellung widersprechen.
• Zufall als Zeichen deutenZufällige Ereignisse, Zahlenspiele oder zeitliche Zusammenfälle werden als gezielte Hinweise auf einen geheimen Plan gedeutet.