Sonntag, 11. Oktober 2026
Politforum

Politischer Blog aus Österreich

Fehlschluss · Schwere 2/3

Fehlschluss der fehlenden Qualifikation

Englisch: Credentials fallacy · auch: Appeal to credentials, Ad verecundiam (umgekehrt), Mitredeverbot

Ein Argument wird abgelehnt, weil dem Sprecher ein Titel, Abschluss oder Amt fehlt, obwohl seine Gründe auch ohne diese Qualifikation überprüfbar sind.

Wer „Sie sind ja kein Ökonom!“ entgegnet, prüft nicht das Argument, sondern den Lebenslauf. Ein gut belegter Einwand bleibt gültig, egal ob ein Professor oder eine Schülerin ihn vorbringt. Anders liegt es, wenn jemand nur seine Meinung ohne nachprüfbare Begründung äußert und dabei Fachwissen braucht: Dann ist es berechtigt, Expertise höher zu gewichten. Fehlende Qualifikation ist ein Grund zur Vorsicht, aber keine Widerlegung.

Beispiel

„Was will ein Installateur schon zur Energiepolitik sagen? Kommen Sie wieder, wenn Sie Physik studiert haben.“

So geht es besser

Die vorgebrachten Daten und Gründe prüfen; bei fachlich strittigen Punkten auf überprüfbare Expertise verweisen, statt dem Gegenüber das Mitreden abzusprechen.