Gute Argumentation
Im Original nachlesen
Statt sich auf Schlagzeile, Zusammenfassung oder Screenshot zu verlassen, liest man die Originalquelle – Studie, Gesetzestext, Rechnungshofbericht, Protokoll, ganzes Interview –, bevor man darüber urteilt oder sie zitiert.
Im Original nachlesen heißt, vom Bericht über eine Sache zur Sache selbst zu gehen: von der Schlagzeile zur Studie, vom Posting über ein Gesetz zum Gesetzestext im RIS, vom Zeitungsartikel zum Rechnungshofbericht, vom zugespitzten Zitat zum Stenographischen Protokoll oder zum ganzen Interview. Oft genügt ein gezielter Blick auf die betreffende Stelle – bei einer Studie auf Fragestellung, Methode und Einschränkungen.
Jede Wiedergabe wählt aus, verkürzt und deutet. Auf dem Weg von der Studie über die Presseaussendung zur Schlagzeile wird aus „hängt in dieser Stichprobe zusammen“ leicht „beweist“, aus einem Entwurf ein Beschluss, aus einem Satz mit Bedingung eine Forderung. Nur das Original zeigt, was tatsächlich gesagt, gemessen oder beschlossen wurde – samt den Einschränkungen, die in der Wiedergabe fehlen.
Das Original ist nicht automatisch richtig: Es zeigt, was behauptet wird; ob das stimmt, ist eine Frage der Quellenkritik. Niemand muss jede Studie im Volltext lesen – wer sich auf eine Zusammenfassung stützt, kann das offen sagen. In Online-Debatten ist der Link auf die Fundstelle zugleich eine Einladung an alle, selbst nachzusehen.
Aufbau
Woran man es erkennt
- Link auf die Studie, den Paragrafen im RIS oder die Seite im Bericht statt auf einen Artikel darüber
- „Im Original steht …“ oder „Laut Seite 34 des Berichts …“
- „In der Studie selbst heißt es nur, dass …“
- Bei Gesetzen wird zwischen Entwurf, Beschluss und Inkrafttreten unterschieden
- Offenlegung, wenn man das Original nicht kennt: „Ich kenne nur den Zeitungsbericht.“
Beispiele
Ein Posting: „Laut Zeitung dürfen Gemeinden künftig jede Zweitwohnung verbieten!“ Ein Mitglied verlinkt den Gesetzesentwurf des Landes: „Im Entwurf steht, Gemeinden ‚können in Gebieten mit Wohnungsknappheit neue Zweitwohnsitze beschränken‘. Von ‚verbieten‘ und ‚jede‘ ist keine Rede, und beschlossen ist noch nichts.“
Das Mitglied prüft die Behauptung am Entwurf selbst und findet zwei Verkürzungen: „beschränken“ statt „verbieten“, Entwurf statt Beschluss. Mit dem Link können alle nachsehen.
Zum Vergleich, schwächer: „Das glaube ich nicht, die Zeitung übertreibt sicher wieder.“
Ein Gemeinderat der Opposition liest vor seiner Rede den Rechnungshofbericht selbst statt nur den Zeitungsartikel darüber und sagt: „Der Rechnungshof kritisiert auf Seite 18 die Kostensteigerung um 40 % und die fehlende Wirtschaftlichkeitsrechnung; den Bau an sich stellt er nicht in Frage. Über diese zwei Punkte sollten wir reden.“
Statt das Etikett aus der Zeitung zu übernehmen, zitiert er die konkreten Befunde mit Fundstelle. Seine Kritik wird schmaler, aber belastbar – die Mehrheit kann nicht mit „Das steht so nicht drin“ ausweichen.
Zum Vergleich, schwächer: „Laut Zeitung hat der Rechnungshof das Hallenbad vernichtend beurteilt – das ganze Projekt war ein Fehler.“
Grenzen
Nicht jede Aussage verlangt das Original: Für gesichertes Allgemeinwissen oder seriöse Zusammenfassungen mit Quellen genügt die Sekundärquelle, wenn man sie als solche kennzeichnet. Das Original kann auch in die Irre führen, wenn man es ohne Fachkenntnis liest – eine einzelne Tabelle aus einer Studie oder ein Paragraf ohne die Bestimmungen, auf die er verweist, verwirrt mehr, als er klärt. Und „Ich habe es im Original gelesen“ ersetzt nicht die Prüfung, ob das Original stimmt.
Wenn es fehlt
Frag nach dem Original, ohne Vorwurf: „Hast du einen Link auf die Studie selbst? Mich würde interessieren, wie sie das gemessen haben.“ Noch besser: Such es selbst und teile die Fundstelle – „Ich hab nachgeschaut, auf Seite 12 steht …“ –, dann wird die Diskussion für alle konkreter.
So gelingt es
Bevor du einen Bericht über eine Studie, ein Gesetz oder ein Interview weitergibst, öffne das Original und lies die Stelle, um die es geht – bei Studien zumindest Zusammenfassung, Methode und Einschränkungen. Verlinke die Fundstelle statt des Artikels darüber. Hast du das Original nicht gelesen, sag es dazu.
Herkunft
„Ad fontes“ – „zu den Quellen“ – war der Leitspruch des Humanismus, der statt mittelalterlicher Kommentare die antiken Texte selbst lesen wollte. In Österreich sind Gesetze und Entwürfe im Rechtsinformationssystem des Bundes (RIS), die Protokolle des Parlaments und die Berichte des Rechnungshofs frei online zugänglich.