Gute Argumentation
Wenn-dann-Schluss (Modus ponens)
Aus „wenn A, dann B“ und „A“ folgt gültig „B“ – die Grundform des Wenn-dann-Schlusses. Ungültig ist der umgekehrte Schluss von B auf A, und auch der gültige Schluss ist nur so wahr wie seine Prämissen.
Der Modus ponens ist der einfachste gültige Schluss mit einer Bedingung: Wenn A gilt, gilt B; A gilt; also gilt B. „Wenn eine Gemeinde die Förderrichtlinie erfüllt, bekommt sie den Zuschuss. Unsere Gemeinde erfüllt sie. Also bekommt sie den Zuschuss.“ Ein großer Teil politischer Argumente hat diese Form, oft mit unausgesprochener Wenn-dann-Prämisse.
Gültig heißt: Sind die Prämissen wahr, kann der Schluss nicht falsch sein. Daraus folgt zweierlei. Erstens ist der Streit über einen Modus ponens immer ein Streit über die Prämissen – stimmt die Regel, und liegt der Fall wirklich vor? Wer den Schluss ablehnt, muss eine davon bestreiten. Zweitens garantiert die Form nichts, wenn eine Prämisse falsch oder nur behauptet ist: Ein gültiger Schluss aus einer falschen Regel ist wertlos.
Der Modus ponens ist auch der Maßstab für seinen häufigsten Nachahmer, die Bejahung des Konsequens: „Wenn A, dann B; B; also A.“ Sie sieht fast gleich aus, ist aber ungültig, weil B auch andere Ursachen haben kann. Wer beide Formen nebeneinander kennt, erkennt den Fehler auf einen Blick.
Aufbau
Woran man es erkennt
- „Wenn …, dann … Das ist hier der Fall. Also …“
- Die Wenn-dann-Regel wird ausgesprochen, nicht stillschweigend vorausgesetzt
- Belege dafür, dass die Bedingung tatsächlich erfüllt ist
- Die Regel wird mit Quelle gestützt – Gesetz, Richtlinie, gut belegter Zusammenhang
Beispiele
Ein Gemeinderat erklärt: „Laut Förderrichtlinie des Landes wird eine Krippengruppe gefördert, wenn sie mindestens 45 Wochen im Jahr geöffnet hat und mindestens acht Kinder betreut. Unser Konzept sieht 47 Wochen und zwölf Kinder vor. Also haben wir Anspruch auf die Förderung.“
Regel und Fall sind ausgesprochen und prüfbar; der Schluss folgt zwingend, sofern die Richtlinie wirklich nur diese zwei Bedingungen kennt. Wer zweifelt, weiß, wo er nachsehen muss.
Zum Vergleich, schwächer: „Andere Gemeinden kriegen die Förderung ja auch, also kriegen wir sie sicher.“
„Laut Gemeinderatsbeschluss bekommt jede als Schulweg ausgewiesene Straße Tempo 30. Die Hauptstraße ist seit September als Schulweg ausgewiesen – also muss sie Tempo 30 bekommen.“ Ein anderes Mitglied ergänzt: „Umgekehrt gilt das nicht: Dass die Gartengasse Tempo 30 hat, macht sie noch nicht zum Schulweg.“
Der erste Beitrag ist ein Modus ponens mit belegbarer Regel und belegbarem Fall. Die Ergänzung benennt die ungültige Umkehrung: Tempo 30 kann auch andere Gründe haben.
Zum Vergleich, schwächer: „Die Gartengasse hat Tempo 30, also ist sie ein Schulweg – dann muss dort auch ein Schülerlotsendienst hin.“
Grenzen
Die Form ist unanfechtbar, die Prämissen sind es nicht: Viele Wenn-dann-Regeln der Politik gelten nur meistens („Wenn die Steuern sinken, steigt der Konsum“), und dann folgt der Schluss nur mit Wahrscheinlichkeit. Wer eine solche Regel wie ein Naturgesetz behandelt, täuscht Gewissheit vor. Auch scheinbar ausnahmslose Regeln haben oft unausgesprochene Bedingungen; ein gültiger Schluss aus einer falschen oder verkürzten Regel bleibt wertlos.
Wenn es fehlt
Zieht jemand aus einer Regel einen Schluss, prüf mit ihm gemeinsam die beiden Prämissen: „Gilt die Regel so ausnahmslos? Und liegt der Fall hier wirklich vor?“ Über die Form selbst muss man dann nicht streiten.
So gelingt es
Sprich die Wenn-dann-Regel, auf die du dich stützt, aus und nenne ihre Quelle. Prüf, ob du von der Bedingung auf die Folge schließt – nicht umgekehrt –, und ob deine Regel ausnahmslos gilt oder nur meistens; dann schreib „wahrscheinlich“.
Herkunft
Die Stoiker zählten den Modus ponens zu ihren fünf „unbeweisbaren“ Grundschlüssen; der lateinische Name modus ponendo ponens („die durch Setzen setzende Weise“) stammt aus der mittelalterlichen Logik. In der modernen Logik heißt die entsprechende Regel auch Abtrennungsregel.