Gute Argumentation
Kettenschluss (Hypothetischer Syllogismus)
Aus „wenn A, dann B“ und „wenn B, dann C“ folgt gültig „wenn A, dann C“. Eine Folgenkette trägt, wenn jedes Glied ausgesprochen und belegt ist und die Unsicherheiten der Glieder nicht stillschweigend übergangen werden.
Der Kettenschluss verbindet Bedingungen zu einer Folge: Wenn die Gemeinde den Förderantrag bis Ende März einreicht, wird er in der Frühjahrssitzung des Landes behandelt; wenn er in der Frühjahrssitzung behandelt wird, kann die Förderung noch heuer fließen; also: Reicht die Gemeinde bis Ende März ein, kann die Förderung noch heuer fließen. Die Form ist gültig – sind beide Wenn-dann-Sätze wahr, ist es auch der Schluss.
In politischen Debatten sind die Glieder allerdings selten strikt wahr, sondern nur wahrscheinlich. Dann ist die Kette höchstens so sicher wie ihr schwächstes Glied und meist deutlich unsicherer: Drei unabhängige Schritte, die jeweils zu 80 % eintreten, ergeben zusammen nur etwa 51 % (0,8 × 0,8 × 0,8). Wer jeden Schritt für plausibel und deshalb das Ende für sicher hält, übersieht diese Multiplikation – dieselbe Täuschung wie beim Konjunktionsfehlschluss.
Eine tragfähige Folgenkette nennt deshalb jedes Glied, belegt es und sagt, wie sicher es ist. Genau das unterscheidet sie vom Dammbruchargument, das Glieder überspringt oder bloß behauptet. Nicht jede Folgenkette ist also ein Fehlschluss – oft ist sie die einzige Art, über die Wirkungen von Politik nachzudenken.
Aufbau
Woran man es erkennt
- Jeder Schritt der Folgenkette wird einzeln ausgesprochen („Das führt zu …, weil …; das wiederum …“)
- Zu jedem Glied gibt es einen Beleg oder eine Erfahrung
- Unsichere Glieder werden markiert: „wahrscheinlich“, „in vielen Fällen“
- Das Ende der Kette wird vorsichtiger formuliert als die einzelnen Schritte
- „Der schwächste Punkt dieser Kette ist …“
Beispiele
Eine Abgeordnete der Opposition sagt: „Steigt die Grundsteuer, dürfen Vermieter:innen sie über die Betriebskosten weitergeben; höhere Betriebskosten zahlen die Mieter:innen unmittelbar. Die Erhöhung trifft also auch Haushalte ohne Eigentum – das sollte der Antrag ausgleichen.“
Zwei Glieder, beide ausgesprochen und überprüfbar – die Weitergabe über die Betriebskosten ist rechtlich vorgesehen, die Betriebskosten tragen die Mieter:innen. Der Schluss reicht genau so weit wie die Kette.
Zum Vergleich, schwächer: „Höhere Grundsteuer – und am Ende zahlen die Mieter:innen alles.“
„Wird die Haltestelle aufgelassen, fahren viele Pendler:innen wahrscheinlich mit dem Auto zum nächsten Bahnhof oder gleich ganz mit dem Auto. Mehr Autos heißt mehr Verkehr auf der Ortsdurchfahrt – bei rund 200 Fahrgästen am Tag spürbar. Der unsicherste Schritt ist der erste: Vielleicht bringt der Ersatzbus die meisten doch zum Zug.“
Jedes Glied wird genannt, das unsicherste ausdrücklich markiert. So kann die Gegenseite gezielt am ersten Schritt ansetzen, statt die ganze Kette abzulehnen.
Zum Vergleich, schwächer: „Haltestelle zu, dann stirbt der Ort.“
Grenzen
Auch eine sauber gebaute Kette ist nur so sicher wie ihre Glieder: Viele plausible Schritte ergeben zusammen oft einen unwahrscheinlichen Endpunkt. Lange Ketten über viele Jahre und Beteiligte sind daher fast immer unsicher, auch wenn jeder Schritt einleuchtet. Und eine Kette zeigt nur, dass eine Folge eintreten kann oder wahrscheinlich ist – ob man sie deshalb verhindern muss, ist eine Abwägung, keine logische Folgerung.
Wenn es fehlt
Bitte darum, die Kette auszubuchstabieren: „Welche Schritte führen von A zu C, und welcher davon ist am unsichersten?“ Prüft dann gemeinsam das schwächste Glied, statt über das Ende zu streiten.
So gelingt es
Schreib jede Folge als eigenen Schritt auf und gib für jeden einen Grund an. Schätz grob, wie wahrscheinlich jeder ist, und formuliere das Ende der Kette entsprechend vorsichtiger – oft genügt der Satz „Der unsicherste Schritt ist …“.
Herkunft
Rein hypothetische Syllogismen dieser Art werden in der antiken Logik vor allem Theophrast, dem Schüler des Aristoteles, zugeschrieben. In der modernen Logik heißt die zugrunde liegende Eigenschaft Transitivität der Implikation.