# Politforum

> Politforum (politforum.net) ist eine österreichische Plattform für politische Diskussion in deutscher Sprache: ein Blog, ein Forum mit hierarchischer, von den Mitgliedern getragener Moderation und KI-gestützter Prüfung der Argumentation von Beiträgen, Umfragen und ein Thesaurus der Argumentation (Fehlschlüsse, rhetorische Techniken, gute Argumentation).

Suchmaschinen und KI-Crawler sind willkommen. Ausgenommen sind nur Konto-, Verwaltungs- und interne Bereiche (siehe https://www.politforum.net/robots.txt). Alle öffentlichen Seiten stehen in der Sitemap: https://www.politforum.net/sitemap.xml

## Bereiche

- [Blog](https://www.politforum.net/blog/): Artikel zu Politik, Gesellschaft und Wirtschaft in Österreich
- [Forum](https://www.politforum.net/forum/): öffentliche Diskussionen, gegliedert in Bereiche und Themen
- [Thesaurus](https://www.politforum.net/thesaurus/): 273 Einträge zu Fehlschlüssen, rhetorischen Techniken und guter Argumentation, jeweils mit Erklärung, Beispiel und Hinweis, wie es besser geht
- [Umfragen](https://www.politforum.net/umfragen/): öffentliche Umfragen
- [Info](https://www.politforum.net/info/): über die Plattform und ihre Werkzeuge

## Blog (neueste Artikel)

- [Als die Apparatschiks die Zukunft vernichteten](https://www.politforum.net/blog/als-die-apparatschiks-die-zukunft-zerstorten/): Staatspolitische Denkschrift über Parteien, Apparate und den Verlust politischer Vision in Österreichs demokratischer Mitte.
- [Zara - Migration, Integration, Linkspolitik](https://www.politforum.net/blog/zara-migration-integration-linkspolitok/): Wenn Integration nur noch als Rassismusproblem gilt, verliert die Republik Schutz, Pflicht und Fairness aus dem Blick.
- [Abtreibung - ein politischer Kriegsschauplatz](https://www.politforum.net/blog/abtreibung-ein-politischer-kriegsschauplatz/): Ein analytischer Blick auf Abtreibung als ethischen Konflikt, rhetorisches Schlachtfeld und politischen Kulturkampf unserer Zeit.
- [Pilnacek - Ein Abgesang noch vor dem Auftakt](https://www.politforum.net/blog/pilnacek-ein-abgesang-noch-vor-dem-auftakt/): Der U-Ausschuss ist noch nicht gestartet – und schon läuft das Ausweichprogramm. Wer Aufklärung will, muss sie erzwingen, nicht erbitten.
- [Schutzethik statt Symbolpolitik – Ethischer Diskurs zum Fall „Anna, 12“](https://www.politforum.net/blog/schutzethik-statt-symbolpolitik-ethischer-diskurs-zum-fall-anna-12/): Wenn 10 16-jährige frei gesprochen werden, die Gruppensex mit einer 12jährigen hatten, besteht offensichtlich rechts-ethischer Diskussionbedarf.
- [Verwahrung statt Hilfe? – Wiens toxische Diskrepanz zwischen Imagepflege und echter Lösung](https://www.politforum.net/blog/verwahrung-statt-hilfe-wiens-toxische-diskrepanz-zwischen-imagepflege-und-echter-losung/): Beleuchtet wird ein weiter Teilaspekt des Wiener Wohnungsdebakels: die Obdachlosigkeit, und wie mit ihr mehr als kontraproduktiv verfahren wird
- [SPÖ: Die Partei, die gegen sich selbst kandidierte](https://www.politforum.net/blog/spo-die-partei-die-gegen-sich-selbst-kandidierte/): Die SPÖ schießt auf Kickl – und trifft sich selbst. Eine satirische Analyse über Kampagnenlogik, Eigentore und politische Selbstverzwergung.
- [Armut– Was wir nicht sehen wollen tötet](https://www.politforum.net/blog/armut-was-wir-nicht-sehen-wollen-totet/)
- [Brain Cell Computer - the future is here](https://www.politforum.net/blog/brain-cell-computer-the-future-is-here/): A living computer powered by 800,000 human neurons? Cortical Labs’ CL1 blurs the line between biology and machine.
- [Die große Verwaltungsblase – und wie wir sie sprengen könnten](https://www.politforum.net/blog/die-grosse-verwaltungsblase-und-wie-wir-sie-sprengen-konnten/): Ein föderales Österreich ohne Landesregierungen – geht das? Dieses Memorandum zeigt einen dritten Weg: effizient, demokratisch und zukunftstauglich. 20 Regionen, echte Bürgerbeteiligung und ein neu gedachter Bundesrat. …
- [Politischer Totschlag an  Armutsbetroffenen](https://www.politforum.net/blog/politischer-totschlag-an-armutsbetroffenen/): Armut in Österreich bleibt oft unsichtbar – nicht zufällig, sondern systembedingt. Dieses Dokument zeigt, wie Politik, Verwaltung und Medien dazu beitragen, dass Betroffene keine Stimme haben.
- [Die geheime Agenda der Stadt Wien - Wohnbau als soziale Abwehrmaßnahme](https://www.politforum.net/blog/die-geheime-agenda-der-stadt-wien-wohnbau-als-soziale-abwehrmassnahme-2/): Zugang nur mit Beziehungen, Geld oder Glück. Dieses Dossier zeigt, wie Intransparenz, Schattenmärkte und stille Regeln Menschen systematisch ausschließen.
- [Sprachinquisition – Warum Denken unter Aufsicht zur neuen Tugend wurde](https://www.politforum.net/blog/sprachinquisition-warum-denken-unter-aufsicht-zur-neuen-tugend-wurde/): Ein scharfzüngiger Essay über die Zerstörung von Kontext, den Tod der Ironie und die neue Sprachmoral. Zwischen Dieter Hallervorden, Cancel Culture und der Angst vorm Denken. Acht Kapitel. Kein Filter.
- [Eutopia - wir bauen eine neue Welt!](https://www.politforum.net/blog/eutopia-wir-bauen-eine-neue-welt/): Warum der Kapitalismus an sein Ende kommt – und wie Eutopia als durchdachte, postkapitalistische Alternative aussehen kann.
- [Ethische Überlegungen zur Lohn- und Pensionsgerechtigkeit](https://www.politforum.net/blog/ethische-uberlegungen-zur-lohn-und-pensionsgerechtigkeit/)
- [Detaillierte Friedensstudie: Europa, Russland und die Ukraine](https://www.politforum.net/blog/detaillierte-friedensstudie-europa-russland-und-die-ukraine/): Eine strategische Untersuchung unter Einbeziehung aller Chancen und Stolpersteine
- [MEMORANDUM: NEUTRALITÄT NEU ALS ZUKUNFTSMODELL FÜR ÖSTERREICH IM 21. JAHRHUNDERT](https://www.politforum.net/blog/memorandum-neutralitat-neu-als-zukunftsmodell-fur-osterreich-im-21-jahrhundert/): Dieses Memorandum befasst sich mit den Vorteilen der Österreichischen Neutralität, und geopolitischen Chancen als Friedensstifter einer aktiven Neutralitätspolitik
- ["Warum steigen die Wohnungspreise in Österreich? Ursachen, Spekulation und Auswege"](https://www.politforum.net/blog/warum-steigen-die-wohnungspreise-in-osterreich-ursachen-spekulation-und-auswege/): Eine tiefgehende Analyse der Ursachen steigender Wohnungspreise in Österreich mit Fokus auf Finanzmärkte, Spekulation und politische Gegenmaßnahmen.
- [Warum die SPÖ nicht kritikfähig ist – eine psychologische und strukturelle Analyse](https://www.politforum.net/blog/warum-die-spo-nicht-kritikfahig-ist-eine-psychologische-und-strukturelle-analyse/): Die SPÖ wirkt zunehmend unfähig, Kritik anzunehmen – intern, medial und politisch. Dieser Beitrag analysiert psychologische und strukturelle Ursachen und zeigt, was sich ändern müsste.
- [Ursachen und Lösungsansätze für die Landflucht in Österreich](https://www.politforum.net/blog/ursachen-und-losungsansatze-fur-die-landflucht-in-osterreich/): Landflucht betrifft viele Regionen in Österreich – doch sie ist kein Naturgesetz. Wir zeigen, warum sie passiert, was sich seit 2020 verändert hat, und wie Politik, Gesellschaft und Wirtschaft gemeinsam Lösungen schaffe…
- [Mietpreisdeckel? Ein schlechter Witz – was Österreichs Wohnpolitik wirklich braucht](https://www.politforum.net/blog/mietpreisdeckel-ein-schlechter-witz-was-osterreichs-wohnpolitik-wirklich-braucht/)
- [Psychologische Trigger: Wissenschaft, Typen, Erkennung & Heilung](https://www.politforum.net/blog/psychologische-trigger-wissenschaft-typen-erkennung-heilung/): Psychologische Trigger beeinflussen unser Verhalten unbewusst und intensiv. Dieser Beitrag erklärt die Mechanismen dahinter – und zeigt Wege zur Heilung mit fundierten Methoden.
- [Ich kam, um zu helfen – nicht um zu posieren](https://www.politforum.net/blog/ich-kam-um-zu-helfen-nicht-um-zu-posieren/)

## Forum (zuletzt aktive öffentliche Threads)

- [Menschliche Gehirnzellen als Supercomputer?](https://www.politforum.net/forum/t/7-menschliche-gehirnzellen-als-supercomputer/)
- [Wer hat jetzt recht, die Regierung oder die Opposition?](https://www.politforum.net/forum/t/6-wer-hat-jetzt-recht-die-regierung-oder-die-opposition/)
- [Is it gonna kill us all ... ?](https://www.politforum.net/forum/t/5-is-it-gonna-kill-us-all/)
- [Welche KIs benützt Du zu welchem Zweck?](https://www.politforum.net/forum/t/4-welche-kis-benutzt-du-zu-welchem-zweck/)
- [Markus Marterbauer; ein echter Neuanfang?](https://www.politforum.net/forum/t/3-markus-marterbauer-ein-echter-neuanfang/)
- [Kontinentalpolitik](https://www.politforum.net/forum/t/1-kontinentalpolitik/)

## Optional

- [Ablenkungsmanöver (Roter Hering)](https://www.politforum.net/thesaurus/red-herring/) (Fehlschluss): Ein anderes, oft emotional aufgeladenes Thema wird eingeführt, um von der eigentlichen Frage abzulenken, ohne diese zu beantworten.
- [Akzentfehlschluss](https://www.politforum.net/thesaurus/accent/) (Fehlschluss): Durch veränderte Betonung, Hervorhebung oder Formatierung erhält eine Aussage eine Bedeutung, die ursprünglich nicht gemeint war.
- [Am Thema vorbei (Ignoratio elenchi)](https://www.politforum.net/thesaurus/ignoratio-elenchi/) (Fehlschluss): Ein Argument begründet eine andere Schlussfolgerung als die strittige, wirkt aber so, als hätte es die eigentliche Frage beantwortet.
- [Amphibolie](https://www.politforum.net/thesaurus/amphiboly/) (Fehlschluss): Ein Satz ist wegen seines Satzbaus mehrdeutig, und das Argument nutzt eine Lesart, die nicht gemeint oder nicht belegt ist.
- [Anekdotischer Beleg](https://www.politforum.net/thesaurus/anecdotal-evidence/) (Fehlschluss): Eine persönliche Geschichte oder Einzelerfahrung wird als Beweis gegen oder für eine Aussage verwendet, obwohl systematische Daten etwas anderes zeigen oder fehlen.
- [Angemessene Behauptungen](https://www.politforum.net/thesaurus/proportionate-claims/) (Gute Argumentation): Die Stärke einer Aussage entspricht der Stärke der Belege: keine Pauschalurteile, keine Übertreibungen, sondern präzise Formulierungen.
- [Angriff wegen des Geschlechts (Ad feminam)](https://www.politforum.net/thesaurus/ad-feminam/) (Fehlschluss): Eine Aussage wird unter Verweis auf das Geschlecht der sprechenden Person (oft einer Frau) oder auf Geschlechterklischees abgewertet, statt inhaltlich geprüft.
- [Angstappell (Panikmache)](https://www.politforum.net/thesaurus/appeal-to-fear/) (Fehlschluss): Zustimmung wird erzeugt, indem übertriebene oder unbelegte Gefahren ausgemalt werden; die Angst ersetzt den Nachweis, dass die Gefahr real und wahrscheinlich ist.
- [Annahmen offenlegen](https://www.politforum.net/thesaurus/transparent-assumptions/) (Gute Argumentation): Die Voraussetzungen und Werte, auf denen eine Argumentation beruht, werden ausdrücklich genannt, statt stillschweigend vorausgesetzt.
- [Anonyme Autorität](https://www.politforum.net/thesaurus/appeal-to-anonymous-authority/) (Fehlschluss): Eine Behauptung wird mit ungenannten Autoritäten („Experten sagen“, „Studien belegen“, „Insider berichten“) begründet, die sich nicht überprüfen lassen.
- [Appell an Armut](https://www.politforum.net/thesaurus/appeal-to-poverty/) (Fehlschluss): Eine Aussage gilt als glaubwürdiger oder richtiger, weil sie von armen oder einfachen Leuten stammt, oder eine Sache als besser, weil sie bescheiden oder billig ist.
- [Appell an das Gesetz](https://www.politforum.net/thesaurus/appeal-to-law/) (Fehlschluss): Etwas wird für moralisch richtig erklärt, weil es legal ist, oder für falsch, weil es verboten ist, obwohl Recht und Moral nicht deckungsgleich sind.
- [Appell an den Eigennutz](https://www.politforum.net/thesaurus/appeal-to-self-interest/) (Fehlschluss): Eine Tatsachen- oder Gerechtigkeitsbehauptung soll gelten, weil sie dem Publikum persönlich nützt; eigene Interessen bei Entscheidungen zu bedenken ist dagegen legitim.
- [Appell an den Hausverstand](https://www.politforum.net/thesaurus/appeal-to-common-sense/) (Fehlschluss): Eine strittige Behauptung wird als selbstverständlich oder als „Hausverstand“ ausgegeben, um sich die Begründung zu sparen und Widerspruch als unvernünftig darzustellen.
- [Appell an die Folgen](https://www.politforum.net/thesaurus/appeal-to-consequences/) (Fehlschluss): Eine Tatsachenbehauptung wird für wahr oder falsch erklärt, weil ihre Folgen erwünscht oder unerwünscht wären; bei Entscheidungen über Maßnahmen sind Folgen dagegen legitim.
- [Appell an einen Schlussstrich](https://www.politforum.net/thesaurus/appeal-to-closure/) (Fehlschluss): Eine Erklärung oder Entscheidung soll akzeptiert werden, weil endlich Klarheit oder Ruhe herrschen müsse, nicht weil sie gut begründet ist.
- [Appell an Gefühle](https://www.politforum.net/thesaurus/appeal-to-emotion/) (Fehlschluss): Gefühle (Rührung, Empörung, Stolz, Schuld) werden geweckt, um eine Behauptung zu stützen, obwohl sie keinen Grund für deren Wahrheit liefern; Spezialformen haben eigene Einträge.
- [Appell an Leistungen](https://www.politforum.net/thesaurus/appeal-to-accomplishment/) (Fehlschluss): Eine Aussage wird wegen der Erfolge des Sprechers akzeptiert oder wegen fehlender Erfolge des Kritikers abgelehnt, obwohl diese Leistungen zur Sachfrage nichts beitragen.
- [Appell an Reichtum](https://www.politforum.net/thesaurus/appeal-to-wealth/) (Fehlschluss): Eine Aussage oder Sache gilt als richtig oder besser, weil sie von Reichen stammt oder viel Geld kostet, obwohl Reichtum oder Preis das nicht belegen.
- [Appell an Wut und Gehässigkeit](https://www.politforum.net/thesaurus/appeal-to-spite/) (Fehlschluss): Groll, Neid oder Empörung gegen eine Person oder Gruppe werden geschürt, damit eine Behauptung oder Maßnahme Zustimmung findet, die sachlich damit nicht begründet ist.
- [Äquivokation](https://www.politforum.net/thesaurus/equivocation/) (Fehlschluss): Ein Wort wird innerhalb eines Arguments in zwei verschiedenen Bedeutungen verwendet, sodass der Schluss nur scheinbar gültig ist.
- [Argument aus dem Schweigen](https://www.politforum.net/thesaurus/argument-from-silence/) (Fehlschluss): Aus dem Fehlen einer Äußerung, Erwähnung oder Reaktion wird ohne Weiteres geschlossen, dass jemand etwas nicht weiß, billigt oder dass etwas nicht geschehen ist.
- [Argument aus Ungläubigkeit](https://www.politforum.net/thesaurus/argument-from-incredulity/) (Fehlschluss): Eine Behauptung wird abgelehnt, weil man sie sich nicht vorstellen kann oder sie unglaublich erscheint, statt die vorhandenen Belege zu prüfen.
- [Argument aus Unwissenheit](https://www.politforum.net/thesaurus/argument-from-ignorance/) (Fehlschluss): Eine Behauptung gilt als wahr, weil ihr Gegenteil nicht bewiesen wurde, oder als falsch, weil sie selbst noch nicht bewiesen wurde.
- [Argument der goldenen Mitte](https://www.politforum.net/thesaurus/argument-to-moderation/) (Fehlschluss): Ein Mittelweg zwischen zwei Positionen wird allein deshalb für richtig gehalten, weil er in der Mitte liegt.
- [Argument durch Wiederholung](https://www.politforum.net/thesaurus/argumentum-ad-nauseam/) (Technik): Eine Behauptung wird so oft wiederholt, bis sie vertraut und dadurch glaubwürdig wirkt oder das Gegenüber erschöpft aufgibt.
- [Argumentum ad lapidem](https://www.politforum.net/thesaurus/appeal-to-the-stone/) (Fehlschluss): Eine Behauptung wird als absurd, lächerlich oder indiskutabel abgetan, ohne zu begründen, warum sie falsch ist.
- [Astroturfing](https://www.politforum.net/thesaurus/astroturfing/) (Technik): Organisierte, oft bezahlte Kampagnen täuschen spontane Bürgermeinung vor, etwa durch Bots, gekaufte Kommentare oder Tarnorganisationen.
- [Auf Gegenargumente eingehen](https://www.politforum.net/thesaurus/addressing-counterarguments/) (Gute Argumentation): Man setzt sich aktiv mit dem gewichtigsten Einwand gegen die eigene Position auseinander, statt nur leicht widerlegbare Kritik zu behandeln.
- [Aufgebauschter Expertenstreit](https://www.politforum.net/thesaurus/inflation-of-conflict/) (Fehlschluss): Aus Meinungsverschiedenheiten unter Fachleuten über Details wird geschlossen, dass das ganze Fachgebiet nichts Gesichertes wisse oder alle Positionen gleich gut seien.
- [Aufgeblähte Minderheit](https://www.politforum.net/thesaurus/magnified-minority/) (Technik): Einzelne abweichende Fachleute werden so stark hervorgehoben, dass der Eindruck entsteht, eine breit gestützte wissenschaftliche Erkenntnis sei ernsthaft umstritten.
- [Aufwertung durch Assoziation](https://www.politforum.net/thesaurus/honor-by-association/) (Fehlschluss): Eine Position oder Person wird aufgewertet, weil angesehene Personen, Gruppen oder Symbole mit ihr verbunden sind, ohne dass dies etwas über die Sache belegt.
- [Ausgewählter Zeitraum](https://www.politforum.net/thesaurus/cherry-picked-timeframe/) (Fehlschluss): Start- oder Endpunkt einer Zeitreihe wird so gewählt, dass ein gewünschter Trend entsteht oder verschwindet, obwohl ein anderer Zeitraum ein anderes Bild zeigt.
- [Ausweichen](https://www.politforum.net/thesaurus/avoiding-the-issue/) (Fehlschluss): Eine direkte Frage wird nicht beantwortet, sondern mit Allgemeinplätzen, Gegenfragen oder der Antwort auf eine andere Frage umschifft.
- [Basiseffekt](https://www.politforum.net/thesaurus/base-effect/) (Fehlschluss): Eine hohe oder niedrige prozentuale Veränderung wird als bedeutsam gedeutet, obwohl sie vor allem auf eine ungewöhnlich niedrige oder hohe Ausgangsbasis zurückgeht.
- [Basisratenfehler](https://www.politforum.net/thesaurus/base-rate-fallacy/) (Fehlschluss): Die allgemeine Häufigkeit eines Merkmals in der Gesamtbevölkerung wird ignoriert, sodass spezifische Informationen wie Testergebnisse oder Anteile falsch gedeutet werden.
- [Begriffe klären](https://www.politforum.net/thesaurus/defining-terms/) (Gute Argumentation): Zentrale, mehrdeutige Begriffe werden erklärt oder gemeinsam geklärt, damit alle Beteiligten über dasselbe sprechen.
- [Beide-Seiten-Ausweichen](https://www.politforum.net/thesaurus/both-sides-deflection/) (Technik): Konkrete Kritik wird mit dem Hinweis abgewehrt, alle Seiten seien gleich schlimm, sodass der einzelne Fall nicht mehr bewertet werden muss.
- [Beim Thema bleiben](https://www.politforum.net/thesaurus/staying-on-topic/) (Gute Argumentation): Beiträge beziehen sich auf die eigentliche Frage der Diskussion und vermeiden Abschweifungen auf andere Streitthemen.
- [Bejahender Schluss aus verneinender Prämisse](https://www.politforum.net/thesaurus/affirmative-conclusion-from-negative-premise/) (Fehlschluss): Ein Syllogismus mit einer verneinenden Prämisse endet in einer bejahenden Schlussfolgerung, was logisch nicht möglich ist.
- [Bejahung des Konsequens](https://www.politforum.net/thesaurus/affirming-the-consequent/) (Fehlschluss): Aus „Wenn A, dann B“ und „B ist der Fall“ wird unzulässig gefolgert, dass auch A der Fall sein muss.
- [Bejahung eines Disjunktionsglieds](https://www.politforum.net/thesaurus/affirming-a-disjunct/) (Fehlschluss): Aus „A oder B“ und „A ist wahr“ wird gefolgert, dass B falsch sein muss, obwohl das „oder“ beides zulässt.
- [Berechtigte Punkte anerkennen](https://www.politforum.net/thesaurus/conceding-valid-points/) (Gute Argumentation): Zutreffende Argumente der Gegenseite werden ausdrücklich anerkannt, auch wenn man insgesamt bei der eigenen Position bleibt.
- [Berufung auf Gottes Willen](https://www.politforum.net/thesaurus/appeal-to-heaven/) (Fehlschluss): Eine Position oder Handlung wird damit gerechtfertigt, dass Gott, das Schicksal oder eine höhere Macht sie wolle, was sich nicht überprüfen lässt.
- [Beschönigendes Framing](https://www.politforum.net/thesaurus/euphemistic-framing/) (Technik): Wertende oder beschönigende Begriffe lenken die Wahrnehmung eines Sachverhalts in eine gewünschte Richtung, bevor überhaupt argumentiert wird.
- [Besorgnis-Trolling](https://www.politforum.net/thesaurus/concern-trolling/) (Technik): Man gibt vor, ein Anliegen eigentlich zu teilen und nur besorgt zu sein, um es in Wahrheit zu schwächen oder Zweifel zu säen.
- [Beweis durch Behauptung](https://www.politforum.net/thesaurus/proof-by-assertion/) (Fehlschluss): Eine Aussage wird ohne Begründung als feststehende Tatsache hingestellt oder einfach so oft wiederholt, bis sie als bewiesen gelten soll.
- [Beweis durch Einschüchterung](https://www.politforum.net/thesaurus/proof-by-intimidation/) (Fehlschluss): Eine Behauptung wird durch einschüchterndes Auftreten, Fachjargon oder die Unterstellung durchgesetzt, nur Dumme könnten widersprechen, statt durch nachvollziehbare Begründung.
- [Beweislastumkehr](https://www.politforum.net/thesaurus/shifting-the-burden-of-proof/) (Fehlschluss): Wer eine Behauptung aufstellt, verlangt vom Gegenüber, sie zu widerlegen, statt selbst Belege für die eigene Behauptung zu liefern.
- [Bloße Behauptung (Ipse dixit)](https://www.politforum.net/thesaurus/ipse-dixit/) (Fehlschluss): Eine Behauptung soll allein deshalb gelten, weil der Sprecher (oder seine Bewegung, sein Vorbild) sie aufstellt, ohne jede weitere Begründung.
- [Brunnenvergiftung](https://www.politforum.net/thesaurus/poisoning-the-well/) (Fehlschluss): Jemand wird vorab, bevor er argumentiert, so abgewertet, dass alles, was er sagen wird, von vornherein als unglaubwürdig gilt.
- [Bulverismus](https://www.politforum.net/thesaurus/bulverism/) (Fehlschluss): Ohne zu zeigen, dass eine Ansicht falsch ist, wird ihre Falschheit vorausgesetzt und nur erklärt, welche psychischen Gründe das Gegenüber zu diesem „Irrtum“ führen.
- [Chewbacca-Verteidigung](https://www.politforum.net/thesaurus/chewbacca-defense/) (Fehlschluss): Durch absichtlich verwirrende, sinnlose oder zusammenhanglose Ausführungen wird das Publikum so durcheinandergebracht, dass es dem eigentlichen Argument nicht mehr folgt.
- [Chronologischer Hochmut](https://www.politforum.net/thesaurus/chronological-snobbery/) (Fehlschluss): Ein Gedanke wird verworfen, weil er aus einer früheren, als überholt geltenden Zeit stammt, ohne dass gezeigt wird, dass er tatsächlich widerlegt wurde.
- [Dammbruchargument](https://www.politforum.net/thesaurus/slippery-slope/) (Fehlschluss): Ein erster Schritt wird abgelehnt, weil er angeblich zwangsläufig eine Kette immer schlimmerer Folgen auslöst, ohne diese Kette zu belegen.
- [Danach, also deswegen](https://www.politforum.net/thesaurus/post-hoc-ergo-propter-hoc/) (Fehlschluss): Weil ein Ereignis zeitlich nach einem anderen eintrat, wird ohne weiteren Beleg angenommen, das frühere Ereignis habe das spätere verursacht.
- [Dann geh doch! (Verräterischer Kritiker)](https://www.politforum.net/thesaurus/traitorous-critic/) (Fehlschluss): Kritik an einer Gruppe, Organisation oder einem Land wird abgewehrt, indem dem Kritiker Illoyalität vorgeworfen oder nahegelegt wird, er solle doch gehen.
- [Das machen doch alle](https://www.politforum.net/thesaurus/appeal-to-common-practice/) (Fehlschluss): Ein Verhalten wird gerechtfertigt, weil es weit verbreitet oder üblich ist, obwohl Verbreitung nichts darüber aussagt, ob es richtig oder zulässig ist.
- [Datenfischen](https://www.politforum.net/thesaurus/data-dredging/) (Fehlschluss): Aus vielen durchsuchten Variablen, Untergruppen oder Auswertungsvarianten wird nur der eine „signifikante“ Zusammenhang berichtet, der bei so vielen Versuchen zufällig erwartbar war.
- [Definitionsfehlschluss](https://www.politforum.net/thesaurus/definist-fallacy/) (Fehlschluss): Ein Begriff wird ohne Begründung mit einem anderen gleichgesetzt, um ihm dessen Bewertung zu übertragen oder eine Streitfrage per Definition zu entscheiden.
- [Denkt doch an die Kinder!](https://www.politforum.net/thesaurus/think-of-the-children/) (Fehlschluss): Eine Maßnahme soll gerechtfertigt sein, weil sie angeblich Kinder schützt, ohne Belege für die Wirkung und so, dass Kritik als Kinderfeindlichkeit erscheint.
- [Distanzierungs-Anführungszeichen](https://www.politforum.net/thesaurus/scare-quotes/) (Fehlschluss): Ein Begriff wird in spöttische Anführungszeichen oder ein abwertendes „sogenannt“ gesetzt, um ihn in Zweifel zu ziehen, ohne Gründe zu nennen.
- [Divisionsfehlschluss](https://www.politforum.net/thesaurus/fallacy-of-division/) (Fehlschluss): Was für das Ganze oder eine Gruppe gilt, wird ohne Weiteres jedem einzelnen Teil oder Mitglied zugeschrieben.
- [Doppelzählung](https://www.politforum.net/thesaurus/double-counting/) (Fehlschluss): Derselbe Betrag, Effekt oder Fall wird in einer Rechnung mehrfach gezählt, wodurch Kosten, Nutzen oder Fallzahlen künstlich aufgebläht werden.
- [Drohung (Argumentum ad baculum)](https://www.politforum.net/thesaurus/appeal-to-force/) (Fehlschluss): Zustimmung wird durch angedrohte Nachteile oder Gewalt seitens des Sprechers erzwungen statt durch Gründe für die Wahrheit oder Richtigkeit der Position.
- [Du-auch-Argument (Tu quoque)](https://www.politforum.net/thesaurus/tu-quoque/) (Fehlschluss): Eine Kritik oder Forderung wird zurückgewiesen, weil die kritisierende Person sich selbst nicht daran hält; ihr Verhalten widerlegt die Aussage aber nicht.
- [Eigene Interessen offenlegen](https://www.politforum.net/thesaurus/disclosing-interests/) (Gute Argumentation): Man macht transparent, wenn man von einem Thema persönlich, beruflich oder finanziell betroffen ist oder einer beteiligten Organisation nahesteht.
- [Einwand des Höflings](https://www.politforum.net/thesaurus/courtiers-reply/) (Fehlschluss): Kritik wird abgewiesen, weil der Kritiker die Fachliteratur oder Feinheiten einer Lehre nicht im Detail kenne, obwohl seine Kritik grundsätzliche Voraussetzungen betrifft.
- [Erbsenzählerei](https://www.politforum.net/thesaurus/nitpicking/) (Technik): Ein nebensächlicher Fehler oder eine ungenaue Formulierung wird aufgegriffen, um das gesamte Argument abzuwerten, ohne auf dessen Kern einzugehen.
- [Erdrückende Ausnahme](https://www.politforum.net/thesaurus/overwhelming-exception/) (Fehlschluss): Eine Verallgemeinerung wird aufgestellt, aber mit so vielen Einschränkungen und Ausnahmen versehen, dass sie kaum noch etwas über die Gesamtheit aussagt.
- [Es gibt Schlimmeres (Relative Benachteiligung)](https://www.politforum.net/thesaurus/relative-privation/) (Fehlschluss): Ein Problem wird abgetan, weil es anderswo größere Probleme gebe, obwohl das nichts daran ändert, ob das genannte Problem besteht und gelöst werden sollte.
- [Etymologischer Fehlschluss](https://www.politforum.net/thesaurus/etymological-fallacy/) (Fehlschluss): Die heutige Bedeutung eines Wortes wird aus seiner Herkunft abgeleitet, als wäre die ursprüngliche Bedeutung die einzig richtige.
- [Euphemismus](https://www.politforum.net/thesaurus/euphemism/) (Fehlschluss): Ein beschönigender Ausdruck verschleiert, was tatsächlich gemeint ist, damit eine unangenehme Sache harmloser oder positiver erscheint.
- [Existenzfehlschluss](https://www.politforum.net/thesaurus/existential-fallacy/) (Fehlschluss): Aus reinen Allaussagen wird geschlossen, dass bestimmte Dinge tatsächlich existieren, obwohl die Prämissen das nicht behaupten.
- [Fakt und Meinung trennen](https://www.politforum.net/thesaurus/fact-opinion-distinction/) (Gute Argumentation): Es wird klar unterschieden, was eine überprüfbare Tatsache ist und was eine persönliche Bewertung, Vermutung oder Wertentscheidung.
- [Falsche Analogie](https://www.politforum.net/thesaurus/false-analogy/) (Fehlschluss): Aus der Ähnlichkeit zweier Dinge in einigen Punkten wird geschlossen, dass sie auch in einem weiteren, entscheidenden Punkt übereinstimmen, obwohl relevante Unterschiede bestehen.
- [Falsche Ausgewogenheit](https://www.politforum.net/thesaurus/false-balance/) (Technik): Eine gut belegte Position und eine kaum gestützte Außenseitermeinung werden als gleichwertige Seiten einer offenen Debatte präsentiert.
- [Falsche Bescheidenheit](https://www.politforum.net/thesaurus/false-modesty/) (Technik): Man stellt sich betont unwissend oder bescheiden dar, um anschließend eine starke Behauptung ohne Begründungspflicht unterzubringen oder Kritik zu entgehen.
- [Falsche Gleichsetzung](https://www.politforum.net/thesaurus/false-equivalence/) (Fehlschluss): Zwei Dinge werden aufgrund einer oberflächlichen Gemeinsamkeit als gleichwertig behandelt, obwohl sie sich in wesentlichen Punkten unterscheiden.
- [Falsche oder unbelegte Prämisse](https://www.politforum.net/thesaurus/false-premise/) (Fehlschluss): Ein formal korrekter Schluss stützt sich auf eine Voraussetzung, die falsch, unbelegt oder stark umstritten ist und stillschweigend als gesichert gilt.
- [Falsches Dilemma](https://www.politforum.net/thesaurus/false-dilemma/) (Fehlschluss): Es werden nur zwei (oder wenige) Optionen als einzig mögliche dargestellt, obwohl weitere Möglichkeiten bestehen.
- [Fehlende Bezugsgröße](https://www.politforum.net/thesaurus/denominator-neglect/) (Fehlschluss): Absolute Zahlen werden verglichen, ohne sie auf eine passende Bezugsgröße wie Einwohnerzahl, Fahrleistung oder Gesamtmenge umzurechnen.
- [Fehlschluss der fehlenden Qualifikation](https://www.politforum.net/thesaurus/credentials-fallacy/) (Fehlschluss): Ein Argument wird abgelehnt, weil dem Sprecher ein Titel, Abschluss oder Amt fehlt, obwohl seine Gründe auch ohne diese Qualifikation überprüfbar sind.
- [Fehlschluss der guten Absicht](https://www.politforum.net/thesaurus/righteousness-fallacy/) (Fehlschluss): Eine Behauptung oder Maßnahme wird für richtig erklärt, weil die Person dahinter gute Absichten oder einen guten Charakter hat, nicht weil sie belegt oder wirksam ist.
- [Fehlschluss der versunkenen Kosten](https://www.politforum.net/thesaurus/sunk-cost-fallacy/) (Fehlschluss): An einem Vorhaben wird festgehalten, weil schon viel Geld, Zeit oder Mühe investiert wurde, obwohl nur künftige Kosten und Nutzen für die Entscheidung zählen.
- [Fehlschluss des Akzidens](https://www.politforum.net/thesaurus/accident/) (Fehlschluss): Eine allgemeine Regel wird starr auf einen Sonderfall angewendet, für den sie offensichtlich nicht gedacht ist.
- [Fehlschluss des Anklägers](https://www.politforum.net/thesaurus/prosecutors-fallacy/) (Fehlschluss): Die Wahrscheinlichkeit eines Befunds unter einer Annahme wird mit der Wahrscheinlichkeit der Annahme angesichts des Befunds verwechselt.
- [Fehlschluss-Fehlschluss](https://www.politforum.net/thesaurus/argument-from-fallacy/) (Fehlschluss): Weil ein Argument für eine These fehlerhaft ist, wird die These selbst für falsch erklärt.
- [Galilei-Gambit](https://www.politforum.net/thesaurus/galileo-gambit/) (Fehlschluss): Eine Außenseiterposition soll richtig sein, weil sie wie einst Galilei von der Mehrheit oder den Fachleuten abgelehnt wird; Ablehnung ist aber kein Wahrheitsbeweis.
- [Gaslighting](https://www.politforum.net/thesaurus/gaslighting/) (Technik): Belegbare Tatsachen oder eigene frühere Aussagen werden dreist geleugnet, damit das Gegenüber an seiner Wahrnehmung oder seinem Gedächtnis zweifelt.
- [Gedankenlesen](https://www.politforum.net/thesaurus/mind-reading/) (Technik): Man behauptet zu wissen, was das Gegenüber „eigentlich“ denkt oder vorhat, und argumentiert gegen diese unterstellte statt gegen die geäußerte Meinung.
- [Gefälschte Belege](https://www.politforum.net/thesaurus/fabricated-evidence/) (Technik): Erfundene Zitate, manipulierte Bilder, KI-generierte Videos oder echte Aufnahmen aus falschem Zusammenhang werden als Beweis für eine Behauptung präsentiert.
- [Geldillusion](https://www.politforum.net/thesaurus/money-illusion/) (Fehlschluss): Geldbeträge aus verschiedenen Jahren werden nominal verglichen, ohne Inflation oder Wirtschaftswachstum zu berücksichtigen, sodass Zuwächse oder Rekorde verzerrt erscheinen.
- [Gemeinsamkeiten benennen](https://www.politforum.net/thesaurus/finding-common-ground/) (Gute Argumentation): Man sucht und benennt Ziele, Werte oder Fakten, auf die sich beide Seiten einigen können, um den eigentlichen Streitpunkt einzugrenzen.
- [Genetischer Fehlschluss](https://www.politforum.net/thesaurus/genetic-fallacy/) (Fehlschluss): Eine Idee wird allein wegen ihres Ursprungs oder ihrer Entstehungsgeschichte (Quelle, Epoche, Erfinder) für falsch oder richtig erklärt, statt nach ihrer heutigen Begründung.
- [Gesetz der kleinen Zahlen](https://www.politforum.net/thesaurus/law-of-small-numbers/) (Fehlschluss): Ergebnisse aus sehr kleinen Fallzahlen oder Gruppen werden für ebenso verlässlich gehalten wie aus großen, obwohl kleine Zahlen viel stärker zufällig schwanken.
- [Gezielt gestreuter Zweifel](https://www.politforum.net/thesaurus/manufactured-doubt/) (Technik): Durch systematisches Betonen von Unsicherheiten soll der Eindruck entstehen, eine Frage sei ungeklärt, um Regulierung oder Handeln hinauszuzögern.
- [Gish-Galopp](https://www.politforum.net/thesaurus/gish-gallop/) (Technik): Eine Flut vieler, oft schwacher oder falscher Behauptungen in kurzer Zeit, sodass das Gegenüber unmöglich alle widerlegen kann.
- [Glaubensappell](https://www.politforum.net/thesaurus/appeal-to-faith/) (Fehlschluss): Statt Gründe zu liefern, wird verlangt, eine Behauptung im Glauben anzunehmen; wer zweifelt, habe eben nicht genug Vertrauen.
- [Glückssträhnen-Fehlschluss](https://www.politforum.net/thesaurus/hot-hand-fallacy/) (Fehlschluss): Aus einer zufälligen Serie von Erfolgen wird geschlossen, die Erfolgsserie werde sich wegen einer besonderen „Form“ oder Gesetzmäßigkeit fortsetzen.
- [Gründe nennen](https://www.politforum.net/thesaurus/giving-reasons/) (Gute Argumentation): Eine Position wird nicht nur behauptet, sondern mit nachvollziehbaren Gründen gestützt, sodass andere die Argumentation prüfen können.
- [Historikerfehlschluss](https://www.politforum.net/thesaurus/historians-fallacy/) (Fehlschluss): Frühere Entscheidungen werden so beurteilt, als hätten die Beteiligten damals schon gewusst, was man erst heute weiß.
- [Hundepfeife](https://www.politforum.net/thesaurus/dog-whistle/) (Technik): Codewörter oder Anspielungen, die für die Allgemeinheit harmlos klingen, einer bestimmten Zielgruppe aber eine verdeckte, oft abwertende Botschaft senden.
- [Ich frag ja nur](https://www.politforum.net/thesaurus/just-asking-questions/) (Technik): Eine Behauptung wird als scheinbar harmlose Frage verpackt, um sie zu verbreiten, ohne Verantwortung oder Beweislast für sie zu übernehmen.
- [Identitätsfehlschluss](https://www.politforum.net/thesaurus/identity-fallacy/) (Fehlschluss): Die Gültigkeit eines Arguments wird an der Gruppenzugehörigkeit des Sprechers (Herkunft, Geschlecht, Alter, Religion, Klasse) festgemacht statt an seinen Gründen.
- [Immun gegen Belege](https://www.politforum.net/thesaurus/immune-to-evidence/) (Technik): Jeder Gegenbeweis wird als Teil der Täuschung umgedeutet, sodass die Überzeugung durch keinerlei Belege mehr erschüttert werden kann.
- [Instrumentalisierte Kränkung](https://www.politforum.net/thesaurus/weaponized-offense/) (Technik): Man erklärt sich beleidigt oder verletzt, um Kritik abzuwehren und die Diskussion auf das eigene Gefühl statt auf die Sache zu lenken.
- [Irgendwas stimmt da nicht](https://www.politforum.net/thesaurus/something-must-be-wrong/) (Technik): Selbst wenn einzelne Verdachtsmomente widerlegt sind, bleibt die Überzeugung bestehen, dass grundsätzlich etwas faul sein muss, und neue Verdachtsgründe werden gesucht.
- [Irreführende Anschaulichkeit](https://www.politforum.net/thesaurus/misleading-vividness/) (Fehlschluss): Ein besonders dramatisches, anschauliches oder medienpräsentes Ereignis wird als Maßstab für die Häufigkeit oder Gefährlichkeit eines Phänomens genommen.
- [Irreführende Grafik](https://www.politforum.net/thesaurus/misleading-graph/) (Fehlschluss): Eine Grafik verzerrt durch abgeschnittene oder ungleichmäßige Achsen, unpassende Flächen oder fehlende Beschriftung die Größe von Unterschieden oder Veränderungen.
- [Irreführender Durchschnitt](https://www.politforum.net/thesaurus/misleading-average/) (Fehlschluss): Ein Durchschnittswert wird so verwendet, dass er die typische Situation falsch wiedergibt, etwa das arithmetische Mittel bei stark ungleich verteilten Werten.
- [Kafka-Falle](https://www.politforum.net/thesaurus/kafkatrap/) (Technik): Jeder Widerspruch gegen einen Vorwurf wird selbst als Beweis für dessen Richtigkeit gewertet, sodass Entlastung unmöglich wird.
- [Kein wahrer Schotte](https://www.politforum.net/thesaurus/no-true-scotsman/) (Fehlschluss): Ein Gegenbeispiel zu einer Allaussage wird abgewehrt, indem man die Gruppe nachträglich so umdefiniert, dass das Gegenbeispiel nicht mehr dazugehört.
- [Kesselargument](https://www.politforum.net/thesaurus/kettle-logic/) (Fehlschluss): Für dieselbe Position werden mehrere Begründungen angeführt, die einander widersprechen.
- [Kompositionsfehlschluss](https://www.politforum.net/thesaurus/fallacy-of-composition/) (Fehlschluss): Was für die einzelnen Teile gilt, wird ohne Weiteres auch dem Ganzen zugeschrieben.
- [Konjunktionsfehlschluss](https://www.politforum.net/thesaurus/conjunction-fallacy/) (Fehlschluss): Das gemeinsame Eintreten zweier Ereignisse wird für wahrscheinlicher gehalten als das Eintreten eines der beiden allein.
- [Kontinuumsfehlschluss](https://www.politforum.net/thesaurus/continuum-fallacy/) (Fehlschluss): Weil sich keine exakte Grenze zwischen zwei Zuständen ziehen lässt, wird behauptet, es gebe gar keinen echten Unterschied zwischen ihnen.
- [Kontrafaktische Gewissheit](https://www.politforum.net/thesaurus/hypothesis-contrary-to-fact/) (Fehlschluss): Es wird mit Sicherheit behauptet, was geschehen wäre, wenn etwas in der Vergangenheit anders verlaufen wäre, ohne dass dies überprüfbar ist.
- [Korrelation ist nicht Kausalität](https://www.politforum.net/thesaurus/cum-hoc-ergo-propter-hoc/) (Fehlschluss): Aus dem gemeinsamen Auftreten oder statistischen Zusammenhang zweier Größen wird ohne weitere Prüfung geschlossen, dass die eine die andere verursacht.
- [Kunstgriff 1: Die Erweiterung](https://www.politforum.net/thesaurus/schopenhauer-01-erweiterung/) (Technik): Die Aussage des Gegenübers wird über ihre Grenzen hinaus verallgemeinert und zugespitzt, damit sie leichter widerlegt werden kann.
- [Kunstgriff 10: Das Gegenteil erfragen](https://www.politforum.net/thesaurus/schopenhauer-10-gegenteil-fragen/) (Technik): Wer merkt, dass das Gegenüber absichtlich verneint, fragt nach dem Gegenteil des Gewünschten, um so die gewünschte Antwort zu erhalten.
- [Kunstgriff 11: Das Allgemeine als zugestanden einführen](https://www.politforum.net/thesaurus/schopenhauer-11-induktion-erschleichen/) (Technik): Nach Zustimmung zu einzelnen Fällen wird die allgemeine Regel nicht erfragt, sondern einfach als bereits zugestanden behauptet.
- [Kunstgriff 12: Das günstige Gleichnis wählen](https://www.politforum.net/thesaurus/schopenhauer-12-wortwahl/) (Technik): Durch gezielte Wortwahl wird die eigene Sicht schon im Begriff vorweggenommen, sodass die Bezeichnung selbst die Bewertung transportiert.
- [Kunstgriff 13: Das grelle Gegenteil anbieten](https://www.politforum.net/thesaurus/schopenhauer-13-kontrast/) (Technik): Neben die eigene These wird ein absurdes Gegenteil gestellt, sodass das Gegenüber zur eigenen Position greift, um nicht paradox zu wirken.
- [Kunstgriff 14: Triumph ausrufen](https://www.politforum.net/thesaurus/schopenhauer-14-triumph-ausrufen/) (Technik): Obwohl das Gegenüber nichts Entscheidendes zugestanden hat, wird der gewünschte Schluss als bewiesen verkündet und Triumph ausgerufen.
- [Kunstgriff 15: Der verfängliche Scheinsatz](https://www.politforum.net/thesaurus/schopenhauer-15-scheinfalle/) (Technik): Man legt einen plausiblen, aber nicht ganz zutreffenden Satz zur Annahme vor: Lehnt das Gegenüber ab, wird es lächerlich gemacht, stimmt es zu, gilt das als Erfolg.
- [Kunstgriff 16: Argumenta ad hominem oder ex concessis](https://www.politforum.net/thesaurus/schopenhauer-16-ad-hominem-ex-concessis/) (Technik): Statt die These zu prüfen, wird nach Widersprüchen zu früheren Aussagen, zur Partei oder zum Verhalten des Gegenübers gesucht.
- [Kunstgriff 17: Die feine Unterscheidung](https://www.politforum.net/thesaurus/schopenhauer-17-spitzfindige-unterscheidung/) (Technik): Wer durch einen Gegenbeweis bedrängt wird, rettet sich mit einer spitzfindigen, vorher nicht gemachten Unterscheidung.
- [Kunstgriff 18: Den Gang unterbrechen](https://www.politforum.net/thesaurus/schopenhauer-18-unterbrechen/) (Technik): Merkt man, dass das Gegenüber auf ein überzeugendes Argument zusteuert, unterbricht oder lenkt man ab, bevor es zu Ende geführt wird.
- [Kunstgriff 19: Ins Allgemeine ausweichen](https://www.politforum.net/thesaurus/schopenhauer-19-ins-allgemeine/) (Technik): Wird man zu einem konkreten Punkt um Gegenargumente gebeten und hat keine, weicht man ins Allgemeine aus und kritisiert dieses.
- [Kunstgriff 2: Die Homonymie](https://www.politforum.net/thesaurus/schopenhauer-02-homonymie/) (Technik): Ein Wort wird stillschweigend in einer anderen Bedeutung verwendet als vom Gegenüber gemeint, um dessen Aussage scheinbar zu widerlegen.
- [Kunstgriff 20: Den Schluss selbst ziehen](https://www.politforum.net/thesaurus/schopenhauer-20-schluss-selbst-ziehen/) (Technik): Aus zugestandenen Voraussetzungen wird der gewünschte Schluss gezogen, ohne das Gegenüber zu fragen, und fehlende Prämissen werden stillschweigend ergänzt.
- [Kunstgriff 21: Scheinargument mit Scheinargument beantworten](https://www.politforum.net/thesaurus/schopenhauer-21-gegensophisma/) (Technik): Ein durchschautes Scheinargument wird nicht offengelegt, sondern mit einem ebenso unsachlichen Gegenargument erwidert.
- [Kunstgriff 22: Zirkelschluss vorwerfen](https://www.politforum.net/thesaurus/schopenhauer-22-petitio-vorwurf/) (Technik): Ein berechtigtes Zugeständnis wird verweigert, indem man es fälschlich als Zirkelschluss bezeichnet, weil sich daraus die Gegenthese ergäbe.
- [Kunstgriff 23: Zur Übertreibung reizen](https://www.politforum.net/thesaurus/schopenhauer-23-zur-uebertreibung-reizen/) (Technik): Durch ständigen Widerspruch wird das Gegenüber gereizt, seine Aussage zu übertreiben, worauf man die Übertreibung widerlegt und so die ursprüngliche These erledigt.
- [Kunstgriff 24: Die Konsequenzmacherei](https://www.politforum.net/thesaurus/schopenhauer-24-konsequenzmacherei/) (Technik): Aus der Aussage des Gegenübers werden durch Verdrehung absurde oder gefährliche Folgerungen abgeleitet, die es nie gemeint hat.
- [Kunstgriff 25: Die Instanz (das Gegenbeispiel)](https://www.politforum.net/thesaurus/schopenhauer-25-gegenbeispiel/) (Technik): Ein einzelnes, oft zweifelhaftes Gegenbeispiel wird angeführt, um eine allgemeine Aussage für vollständig widerlegt zu erklären.
- [Kunstgriff 26: Die Umkehrung des Arguments](https://www.politforum.net/thesaurus/schopenhauer-26-retorsio/) (Technik): Das Argument des Gegenübers wird umgedreht und gegen es selbst gewendet, oft durch geschickte Umdeutung statt durch echte Prüfung.
- [Kunstgriff 27: Auf dem wunden Punkt beharren](https://www.politforum.net/thesaurus/schopenhauer-27-wunden-punkt-treffen/) (Technik): Reagiert das Gegenüber bei einem Argument unerwartet gereizt, wird gerade dieses Argument immer weiter forciert, unabhängig von seinem Gehalt.
- [Kunstgriff 28: Argumentum ad auditores](https://www.politforum.net/thesaurus/schopenhauer-28-ad-auditores/) (Technik): Man bringt einen ungültigen, aber für das Publikum einleuchtenden oder witzigen Einwand vor, dessen Fehler nur Fachkundige erkennen.
- [Kunstgriff 29: Die Diversion](https://www.politforum.net/thesaurus/schopenhauer-29-diversion/) (Technik): Wer merkt, dass er verliert, wechselt plötzlich zu einem anderen Thema und tut so, als gehöre es zur Sache.
- [Kunstgriff 3: Relatives absolut nehmen](https://www.politforum.net/thesaurus/schopenhauer-03-verabsolutierung/) (Technik): Eine bedingt oder in bestimmter Hinsicht gemeinte Aussage wird so behandelt, als sei sie uneingeschränkt und allgemein gemeint.
- [Kunstgriff 30: Argumentum ad verecundiam](https://www.politforum.net/thesaurus/schopenhauer-30-autoritaet/) (Technik): Statt Gründe zu liefern, beruft man sich auf Autoritäten oder angebliche Mehrheitsmeinungen, oft verfälscht oder fachfremd.
- [Kunstgriff 31: Ironische Inkompetenzerklärung](https://www.politforum.net/thesaurus/schopenhauer-31-ironische-inkompetenz/) (Technik): Man erklärt ironisch, das Argument des Gegenübers nicht zu verstehen, um es als unverständlich oder unsinnig hinzustellen.
- [Kunstgriff 32: Unter eine verhasste Kategorie bringen](https://www.politforum.net/thesaurus/schopenhauer-32-gehasste-kategorie/) (Technik): Die Aussage des Gegenübers wird einer verhassten Kategorie oder Gruppe zugeordnet und dadurch abgewertet, ohne sie inhaltlich zu prüfen.
- [Kunstgriff 33: In der Theorie richtig, in der Praxis falsch](https://www.politforum.net/thesaurus/schopenhauer-33-theorie-praxis/) (Technik): Man räumt die Gründe pauschal ein, bestreitet aber ohne Begründung die praktische Anwendbarkeit der Schlussfolgerung.
- [Kunstgriff 34: Beim Ausweichen nachsetzen](https://www.politforum.net/thesaurus/schopenhauer-34-ausweichen-nachsetzen/) (Technik): Weicht das Gegenüber einer Frage aus, wird gerade diese Stelle unablässig bedrängt, weil man dort eine Schwäche vermutet.
- [Kunstgriff 35: Auf den Willen statt auf den Verstand wirken](https://www.politforum.net/thesaurus/schopenhauer-35-ab-utili/) (Technik): Statt mit Gründen zu überzeugen, zeigt man dem Gegenüber oder dem Publikum, dass dessen Interessen durch die gegnerische Ansicht leiden würden.
- [Kunstgriff 36: Durch Wortschwall verblüffen](https://www.politforum.net/thesaurus/schopenhauer-36-wortschwall/) (Technik): Das Gegenüber wird mit sinnlosem, gelehrt klingendem Wortschwall verblüfft, damit es aus Scheu vor eigener Unwissenheit nicht widerspricht.
- [Kunstgriff 37: Den schlechten Beweis widerlegen](https://www.politforum.net/thesaurus/schopenhauer-37-beweis-widerlegt/) (Technik): Hat das Gegenüber eine richtige These schlecht begründet, wird der schwache Beweis widerlegt und dies als Widerlegung der These selbst ausgegeben.
- [Kunstgriff 38: Persönlich werden](https://www.politforum.net/thesaurus/schopenhauer-38-persoenlichwerden/) (Technik): Wer sachlich unterlegen ist, wird persönlich, beleidigend und grob und greift die Person statt ihrer Argumente an.
- [Kunstgriff 4: Die Prämissen verdeckt einholen](https://www.politforum.net/thesaurus/schopenhauer-04-verdeckte-praemissen/) (Technik): Man lässt sich einzelne Voraussetzungen scheinbar beiläufig zugestehen, ohne das Ziel zu verraten, und präsentiert erst am Ende die gewünschte Schlussfolgerung.
- [Kunstgriff 5: Beweis aus falschen Vordersätzen](https://www.politforum.net/thesaurus/schopenhauer-05-falsche-praemissen/) (Technik): Man stützt die eigene These bewusst auf Annahmen, die man selbst für falsch hält, die das Gegenüber aber akzeptiert.
- [Kunstgriff 6: Die versteckte petitio principii](https://www.politforum.net/thesaurus/schopenhauer-06-petitio-principii/) (Technik): Das zu Beweisende wird in anderer Formulierung oder als Teil einer allgemeineren Aussage bereits als Voraussetzung eingeschmuggelt.
- [Kunstgriff 7: Viel auf einmal fragen](https://www.politforum.net/thesaurus/schopenhauer-07-fragenflut/) (Technik): Man stellt viele Fragen auf einmal und weitläufig, damit das Gegenüber den Überblick verliert und Wesentliches unbemerkt zugesteht.
- [Kunstgriff 8: Den Gegner zum Zorn reizen](https://www.politforum.net/thesaurus/schopenhauer-08-zorn-reizen/) (Technik): Das Gegenüber wird absichtlich provoziert und gereizt, damit es im Ärger unüberlegt argumentiert und Fehler macht.
- [Kunstgriff 9: Fragen in veränderter Ordnung](https://www.politforum.net/thesaurus/schopenhauer-09-fragen-umordnen/) (Technik): Fragen werden in einer anderen Reihenfolge gestellt, als der Schluss sie erfordert, damit das Gegenüber das Ziel nicht erkennt.
- [Lächerlichmachen](https://www.politforum.net/thesaurus/appeal-to-ridicule/) (Fehlschluss): Eine Position wird durch Spott, Ironie oder überzeichnete Darstellung lächerlich gemacht, statt mit Gründen widerlegt zu werden.
- [Lügen-Feuerwehrschlauch](https://www.politforum.net/thesaurus/firehose-of-falsehood/) (Technik): Massenhafte, schnelle und widersprüchliche Falschbehauptungen über viele Kanäle, die nicht überzeugen, sondern Orientierung und Vertrauen zerstören sollen.
- [Maskierter-Mann-Fehlschluss](https://www.politforum.net/thesaurus/masked-man-fallacy/) (Fehlschluss): Aus unterschiedlichem Wissen, Glauben oder Wollen über zwei Beschreibungen wird geschlossen, dass sie nicht dasselbe Ding bezeichnen können.
- [Mauern](https://www.politforum.net/thesaurus/stonewalling/) (Technik): Berechtigte Fragen werden konsequent ignoriert, mit Leerformeln beantwortet oder abgeblockt, um sich jeder inhaltlichen Festlegung zu entziehen.
- [McNamara-Fehlschluss](https://www.politforum.net/thesaurus/mcnamara-fallacy/) (Fehlschluss): Nur leicht messbare Größen werden zur Beurteilung herangezogen, während schwer messbare, aber wichtige Faktoren als unwichtig oder nicht existent behandelt werden.
- [Mehrheitsappell (Ad populum)](https://www.politforum.net/thesaurus/appeal-to-popularity/) (Fehlschluss): Eine Behauptung soll wahr oder gut sein, weil viele Menschen oder die Mehrheit sie glauben; Mehrheiten entscheiden demokratisch, aber nicht über Tatsachen.
- [Meutenangriff](https://www.politforum.net/thesaurus/dogpiling/) (Technik): Viele Personen stürzen sich gleichzeitig auf eine einzelne Person oder Aussage, sodass diese überwältigt wird und nicht mehr sinnvoll antworten kann.
- [Mitläufereffekt (Bandwagon)](https://www.politforum.net/thesaurus/bandwagon/) (Fehlschluss): Man soll sich einer Position anschließen, weil sie gerade an Zuspruch gewinnt oder „alle umsteigen“, und man nicht zurückbleiben will.
- [Mitleidsappell](https://www.politforum.net/thesaurus/appeal-to-pity/) (Fehlschluss): Mitleid mit einer Person oder Gruppe soll eine Behauptung stützen, die mit deren Notlage sachlich nichts zu tun hat.
- [Modaler Skopusfehler](https://www.politforum.net/thesaurus/modal-scope-fallacy/) (Fehlschluss): Die Notwendigkeit eines Wenn-dann-Zusammenhangs wird fälschlich auf die Folge selbst übertragen, sodass etwas Zufälliges als zwangsläufig erscheint.
- [Monokausale Erklärung](https://www.politforum.net/thesaurus/single-cause-fallacy/) (Fehlschluss): Ein Ergebnis mit vielen zusammenwirkenden Ursachen wird auf eine einzige Ursache zurückgeführt, meist auf die, die zur eigenen Position passt.
- [Moralistischer Fehlschluss](https://www.politforum.net/thesaurus/moralistic-fallacy/) (Fehlschluss): Aus einer moralischen Bewertung wird geschlossen, wie die Wirklichkeit beschaffen ist: Was nicht sein soll, kann angeblich auch nicht sein.
- [Motte-und-Vorhof-Taktik](https://www.politforum.net/thesaurus/motte-and-bailey/) (Technik): Eine gewagte Behauptung wird vertreten, bei Kritik aber durch eine harmlose, kaum bestreitbare Version ersetzt – danach kehrt man zur gewagten zurück.
- [Natürlichkeitsappell](https://www.politforum.net/thesaurus/appeal-to-nature/) (Fehlschluss): Etwas wird für gut, gesund oder richtig erklärt, weil es „natürlich“ ist, oder für schlecht, weil es „unnatürlich“ ist, ohne weitere Begründung.
- [Nazi-Vergleich (Reductio ad Hitlerum)](https://www.politforum.net/thesaurus/reductio-ad-hitlerum/) (Fehlschluss): Eine Position wird verworfen, weil auch Hitler, die Nazis oder ein anderes Terrorregime sie vertreten haben oder sie oberflächlich an diese erinnert.
- [Neuheitsappell](https://www.politforum.net/thesaurus/appeal-to-novelty/) (Fehlschluss): Etwas soll besser oder richtig sein, nur weil es neu, modern oder zeitgemäß ist, ohne dass seine Vorteile belegt werden.
- [Nirwana-Fehlschluss](https://www.politforum.net/thesaurus/nirvana-fallacy/) (Fehlschluss): Eine Maßnahme wird abgelehnt, weil sie das Problem nicht vollständig löst, statt sie mit realistischen Alternativen zu vergleichen.
- [Non sequitur](https://www.politforum.net/thesaurus/non-sequitur/) (Fehlschluss): Die Schlussfolgerung ergibt sich nicht aus den vorgebrachten Prämissen; zwischen Begründung und Behauptung fehlt eine logische Verbindung.
- [Normalitätsappell](https://www.politforum.net/thesaurus/appeal-to-normality/) (Fehlschluss): Etwas wird für gut erklärt, weil es „normal“ ist, oder für schlecht, weil es von der Norm abweicht, ohne zu begründen, warum die Norm maßgeblich ist.
- [Ökologischer Fehlschluss](https://www.politforum.net/thesaurus/ecological-fallacy/) (Fehlschluss): Aus Durchschnitts- oder Gesamtdaten einer Region oder Gruppe wird auf das Verhalten oder die Eigenschaften einzelner Mitglieder dieser Gruppe geschlossen.
- [Overton-Fenster verschieben](https://www.politforum.net/thesaurus/overton-window-shifting/) (Technik): Durch bewusst extreme Forderungen soll der Rahmen des Sagbaren verschoben werden, damit früher radikale Positionen später als gemäßigt erscheinen.
- [Paketfehlschluss](https://www.politforum.net/thesaurus/package-deal-fallacy/) (Fehlschluss): Dinge, die üblicherweise gemeinsam auftreten, werden als untrennbar behandelt, sodass man angeblich nur alle zusammen annehmen oder ablehnen kann.
- [Patriotismus-Appell (Fahnenschwenken)](https://www.politforum.net/thesaurus/appeal-to-patriotism/) (Fehlschluss): Zustimmung wird über Heimatliebe oder Gruppenloyalität eingefordert („Ein echter Patriot ist dafür“), statt die Maßnahme sachlich zu begründen.
- [Person und Argument trennen](https://www.politforum.net/thesaurus/separating-person-and-argument/) (Gute Argumentation): Ein Argument wird nach seinem Inhalt beurteilt, unabhängig davon, wer es vorbringt, welcher Partei die Person nahesteht oder wie sie sich sonst verhält.
- [Persönlicher Angriff (Ad hominem)](https://www.politforum.net/thesaurus/ad-hominem-abusive/) (Fehlschluss): Eine Position wird zurückgewiesen, indem die Person beschimpft oder abgewertet wird (Charakter, Intelligenz, Aussehen), statt auf ihre Gründe einzugehen.
- [Persuasive Definition](https://www.politforum.net/thesaurus/persuasive-definition/) (Fehlschluss): Ein Begriff wird so definiert, dass die eigene Position bereits in der Definition steckt und der Streit dadurch scheinbar entschieden ist.
- [Projektion](https://www.politforum.net/thesaurus/projection/) (Technik): Man wirft dem Gegenüber genau das Verhalten vor, das man selbst an den Tag legt, oft um dem erwarteten Vorwurf zuvorzukommen.
- [Provozieren](https://www.politforum.net/thesaurus/baiting/) (Technik): Gezielte Provokationen sollen das Gegenüber zu einer heftigen Reaktion verleiten, die dann vorgeführt wird, statt die Sachfrage zu klären.
- [Prozent und Prozentpunkte verwechselt](https://www.politforum.net/thesaurus/percentage-point-confusion/) (Fehlschluss): Die Differenz zweier Prozentwerte wird als prozentuale Veränderung ausgegeben oder umgekehrt, wodurch die Veränderung zu groß oder zu klein erscheint.
- [Quantorenvertauschung](https://www.politforum.net/thesaurus/quantifier-shift/) (Fehlschluss): Aus „Für jedes X gibt es ein Y“ wird unzulässig „Es gibt ein Y für alle X“ gefolgert.
- [Quaternio terminorum](https://www.politforum.net/thesaurus/four-terms/) (Fehlschluss): Ein Syllogismus verwendet scheinbar drei, tatsächlich aber vier Begriffe, meist weil ein Wort in beiden Prämissen unterschiedlich gemeint ist.
- [Quellen angeben](https://www.politforum.net/thesaurus/citing-sources/) (Gute Argumentation): Tatsachenbehauptungen werden mit nachprüfbaren, möglichst seriösen Quellen belegt, die andere selbst einsehen können.
- [Recherchier selbst](https://www.politforum.net/thesaurus/do-your-own-research/) (Technik): Statt Belege für eine Behauptung zu liefern, wird das Gegenüber aufgefordert, selbst zu recherchieren, wobei die Beweislast unbemerkt verschoben wird.
- [Regressionsfehlschluss](https://www.politforum.net/thesaurus/regression-fallacy/) (Fehlschluss): Die natürliche Rückkehr extremer Werte zum Durchschnitt wird fälschlich einer Maßnahme zugeschrieben, die gerade wegen des extremen Werts ergriffen wurde.
- [Reifikation](https://www.politforum.net/thesaurus/reification/) (Fehlschluss): Ein abstrakter Begriff wie „der Markt“, „die Gesellschaft“ oder „das Volk“ wird wie ein handelndes Wesen mit eigenem Willen behandelt.
- [Relatives statt absolutes Risiko](https://www.politforum.net/thesaurus/relative-risk-confusion/) (Fehlschluss): Eine relative Veränderung („doppelt so hoch“, „minus 50 Prozent“) wird ohne die absoluten Zahlen genannt, sodass kleine Effekte dramatisch oder große harmlos erscheinen.
- [Respektvoller Widerspruch](https://www.politforum.net/thesaurus/respectful-disagreement/) (Gute Argumentation): Man widerspricht klar in der Sache, bleibt dabei aber höflich und gesteht dem Gegenüber gute Absichten zu.
- [Rosinenpicken](https://www.politforum.net/thesaurus/cherry-picking/) (Fehlschluss): Nur die Daten, Studien oder Fakten werden genannt, die die eigene Position stützen; widersprechende, bekannte Belege werden weggelassen oder verschwiegen.
- [Rückzug auf Ironie](https://www.politforum.net/thesaurus/ironic-deniability/) (Technik): Eine Aussage gilt je nach Reaktion als ernst gemeint oder als Witz: Bei Zustimmung war sie ernst, bei Kritik „nur Spaß“.
- [Salamitaktik](https://www.politforum.net/thesaurus/salami-tactics/) (Technik): Ein umstrittenes Ziel wird in viele kleine, einzeln harmlos wirkende Schritte zerlegt, sodass der Gesamtzusammenhang verborgen bleibt.
- [Scheinentschuldigung](https://www.politforum.net/thesaurus/non-apology/) (Technik): Eine Entschuldigung, die das eigene Fehlverhalten nicht anerkennt, sondern die Verantwortung auf die Gefühle oder Missverständnisse der anderen verschiebt.
- [Scheinexperten](https://www.politforum.net/thesaurus/fake-experts/) (Technik): Personen ohne einschlägige Fachkompetenz werden als Experten präsentiert, um den Eindruck zu erwecken, die Wissenschaft sei gespalten oder widerspreche dem Stand der Forschung.
- [Scheingenauigkeit](https://www.politforum.net/thesaurus/false-precision/) (Fehlschluss): Zahlen werden mit mehr Nachkommastellen oder Exaktheit angegeben, als die zugrunde liegenden Daten oder Schätzungen hergeben, und wirken dadurch verlässlicher, als sie sind.
- [Schluss von Möglichkeit auf Gewissheit](https://www.politforum.net/thesaurus/appeal-to-probability/) (Fehlschluss): Weil etwas möglich oder wahrscheinlich ist, wird es als sicher oder bereits eingetreten behandelt.
- [Schmeichelei](https://www.politforum.net/thesaurus/appeal-to-flattery/) (Fehlschluss): Das Publikum wird gelobt („Kluge Leute wie Sie sehen sofort …“), damit es einer Behauptung zustimmt, ohne dass Gründe für die Behauptung genannt werden.
- [Schwankungsbreite ignoriert](https://www.politforum.net/thesaurus/ignoring-margin-of-error/) (Fehlschluss): Unterschiede oder Veränderungen in Umfragen und Stichproben werden gedeutet, obwohl sie innerhalb der statistischen Schwankungsbreite liegen und auch Zufall sein können.
- [Sealioning](https://www.politforum.net/thesaurus/sealioning/) (Technik): Hartnäckiges, scheinbar höfliches Einfordern von Belegen und Erklärungen, um das Gegenüber zu ermüden statt ernsthaft zu diskutieren.
- [Sein-Sollen-Fehlschluss](https://www.politforum.net/thesaurus/is-ought-fallacy/) (Fehlschluss): Aus einer bloßen Tatsachenbeschreibung wird ohne zusätzliche Wertprämisse direkt eine Norm oder Forderung abgeleitet.
- [Selbstkorrektur](https://www.politforum.net/thesaurus/self-correction/) (Gute Argumentation): Man räumt eigene Fehler offen ein und korrigiert Aussagen oder Positionen, wenn bessere Argumente oder Belege vorliegen.
- [Selbstselektion](https://www.politforum.net/thesaurus/self-selection-bias/) (Fehlschluss): Ergebnisse einer Erhebung, an der Menschen freiwillig teilnehmen, werden als repräsentativ dargestellt, obwohl vor allem stark Interessierte oder Betroffene mitmachen.
- [Signifikant heißt nicht bedeutsam](https://www.politforum.net/thesaurus/significance-confusion/) (Fehlschluss): Ein „statistisch signifikantes“ Ergebnis wird als großer oder wichtiger Effekt dargestellt, oder ein nicht signifikantes Ergebnis als Beweis, dass es keinen Effekt gibt.
- [Simpson-Paradoxon übersehen](https://www.politforum.net/thesaurus/simpsons-paradox/) (Fehlschluss): Ein Gesamtergebnis wird gedeutet, ohne zu beachten, dass sich der Zusammenhang umkehrt, sobald man die Daten nach einer wichtigen Untergruppe aufschlüsselt.
- [Sippenhaft-Argument (Schuld durch Assoziation)](https://www.politforum.net/thesaurus/guilt-by-association/) (Fehlschluss): Eine Position oder Person wird abgewertet, weil auch unbeliebte Personen oder Gruppen sie vertreten oder mit ihr in Verbindung stehen.
- [Sockenpuppen](https://www.politforum.net/thesaurus/sockpuppetry/) (Technik): Eine Person nutzt mehrere Accounts, um sich selbst zuzustimmen, Mehrheiten vorzutäuschen oder Sperren zu umgehen.
- [Sonderplädoyer](https://www.politforum.net/thesaurus/special-pleading/) (Fehlschluss): Für den eigenen Fall wird eine Ausnahme von einer allgemein vertretenen Regel beansprucht, ohne einen relevanten Unterschied zu begründen.
- [Spielerfehlschluss](https://www.politforum.net/thesaurus/gamblers-fallacy/) (Fehlschluss): Bei voneinander unabhängigen Zufallsereignissen wird angenommen, ein Ergebnis werde wahrscheinlicher oder unwahrscheinlicher, weil es länger nicht oder gehäuft eingetreten ist.
- [Spinnerauswahl](https://www.politforum.net/thesaurus/nutpicking/) (Technik): Die extremsten oder absurdesten Vertreter einer Gruppe werden herausgegriffen und als typisch dargestellt, um die ganze Gruppe zu diskreditieren.
- [Stahlmann-Argument](https://www.politforum.net/thesaurus/steelmanning/) (Gute Argumentation): Die Position der Gegenseite wird in ihrer stärksten, fairsten Form wiedergegeben, bevor man sich kritisch mit ihr auseinandersetzt.
- [Strohmann-Argument](https://www.politforum.net/thesaurus/straw-man/) (Fehlschluss): Die Position des Gegenübers wird verzerrt, überspitzt oder durch ihre schwächste Version ersetzt, und dann diese Karikatur statt der tatsächlichen Position widerlegt.
- [Suggestivfrage mit falscher Voraussetzung](https://www.politforum.net/thesaurus/loaded-question/) (Fehlschluss): Eine Frage enthält eine unbewiesene oder strittige Voraussetzung, sodass jede direkte Antwort diese Voraussetzung anerkennt.
- [Texanischer Scharfschütze](https://www.politforum.net/thesaurus/texas-sharpshooter-fallacy/) (Fehlschluss): In zufällig verteilten Daten wird nachträglich ein auffälliges Muster oder eine Häufung herausgegriffen und als Beleg für eine Ursache gedeutet.
- [Themenentgleisung](https://www.politforum.net/thesaurus/derailing/) (Technik): Eine Diskussion wird gezielt auf ein anderes, oft eigenes Lieblingsthema umgelenkt, sodass das ursprüngliche Thema nicht mehr besprochen wird.
- [Tonfall-Polizei](https://www.politforum.net/thesaurus/tone-policing/) (Technik): Statt auf den Inhalt einzugehen, wird nur der Ton oder die Emotionalität einer Aussage kritisiert, um sie damit abzuwerten.
- [Torpfosten verschieben](https://www.politforum.net/thesaurus/moving-the-goalposts/) (Technik): Nachdem ein geforderter Beleg erbracht wurde, werden die Anforderungen nachträglich verschärft oder verändert, sodass die Gegenposition nie gewinnen kann.
- [Totschlagargument](https://www.politforum.net/thesaurus/thought-terminating-cliche/) (Technik): Eine griffige Floskel, die eine Diskussion beendet, statt ein Argument zu liefern, etwa „Das war schon immer so“ oder „Das ist halt Politik“.
- [Traditionsappell](https://www.politforum.net/thesaurus/appeal-to-tradition/) (Fehlschluss): Etwas soll richtig oder besser sein, nur weil es schon lange so gemacht wird oder Tradition hat, ohne Gründe für seine heutige Berechtigung.
- [Träge Induktion](https://www.politforum.net/thesaurus/slothful-induction/) (Fehlschluss): Ein durch viele, starke Belege gestützter Schluss wird abgelehnt, etwa als Zufall oder Einzelfall abgetan, ohne eine bessere Erklärung anzubieten.
- [Übereilte Verallgemeinerung](https://www.politforum.net/thesaurus/hasty-generalization/) (Fehlschluss): Aus wenigen oder zufällig ausgewählten Einzelfällen wird eine allgemeine Aussage über eine ganze Gruppe, ein Land oder ein Politikfeld abgeleitet.
- [Überlebenden-Verzerrung](https://www.politforum.net/thesaurus/survivorship-bias/) (Fehlschluss): Schlüsse werden nur aus den Fällen gezogen, die einen Auswahlprozess überstanden haben, während gescheiterte oder ausgeschiedene Fälle unsichtbar bleiben.
- [Überprüfbare Aussagen](https://www.politforum.net/thesaurus/testable-claims/) (Gute Argumentation): Behauptungen werden so formuliert, dass sie anhand von Daten oder Ereignissen überprüft werden können, und man sagt, was sie widerlegen würde.
- [Übersehene gemeinsame Ursache](https://www.politforum.net/thesaurus/ignoring-a-common-cause/) (Fehlschluss): Zwei Größen werden als Ursache und Wirkung gedeutet, obwohl beide von einem dritten Faktor abhängen, der den Zusammenhang erklärt.
- [Übersteigertes Misstrauen](https://www.politforum.net/thesaurus/overriding-suspicion/) (Technik): Alle Informationen aus etablierten Quellen werden grundsätzlich abgelehnt, während Behauptungen, die zur eigenen Sicht passen, ungeprüft übernommen werden.
- [Umgekehrte Kausalität](https://www.politforum.net/thesaurus/reversed-causation/) (Fehlschluss): Bei einem Zusammenhang zweier Größen wird eine Wirkrichtung behauptet, obwohl ebenso gut oder eher die Wirkung die Ursache beeinflusst.
- [Umstandsbezogenes Ad hominem](https://www.politforum.net/thesaurus/ad-hominem-circumstantial/) (Fehlschluss): Ein Argument wird allein wegen der Lebensumstände oder Interessen des Sprechers verworfen (Beruf, Herkunft, Partei, Vorteil), ohne seinen Inhalt zu prüfen.
- [Unberechtigter Umkehrschluss bei „einige“](https://www.politforum.net/thesaurus/unwarranted-contrast/) (Fehlschluss): Aus „Einige A sind B“ wird gefolgert, dass einige A nicht B sind, obwohl „einige“ logisch auch „alle“ zulässt.
- [Uneinheitlicher Vergleich](https://www.politforum.net/thesaurus/inconsistent-comparison/) (Fehlschluss): Zahlen werden verglichen, die unterschiedlich definiert, erhoben oder abgegrenzt sind, oder es werden je nach Kennzahl andere Vergleichspartner gewählt.
- [Unerfüllbare Erwartungen](https://www.politforum.net/thesaurus/impossible-expectations/) (Technik): Es wird ein unrealistisch hoher Grad an Gewissheit oder Beweis verlangt, sodass jede wissenschaftliche Erkenntnis als unbewiesen abgetan werden kann.
- [Unerlaubter Oberbegriff](https://www.politforum.net/thesaurus/illicit-major/) (Fehlschluss): Die Schlussfolgerung sagt etwas über alle Fälle des Oberbegriffs aus, obwohl die Prämisse nur über einen Teil davon spricht.
- [Unerlaubter Unterbegriff](https://www.politforum.net/thesaurus/illicit-minor/) (Fehlschluss): Die Schlussfolgerung verallgemeinert auf alle Fälle des Unterbegriffs, obwohl die Prämisse nur einen Teil davon erfasst.
- [Unsicherheit eingestehen](https://www.politforum.net/thesaurus/acknowledging-uncertainty/) (Gute Argumentation): Man benennt offen, wo das eigene Wissen endet, wie sicher eine Aussage ist und welche Fragen noch offen sind.
- [Unterdrückter Gegenbegriff](https://www.politforum.net/thesaurus/suppressed-correlative/) (Fehlschluss): Ein Begriff wird so weit gefasst, dass sein Gegenbegriff nichts mehr bezeichnet, wodurch die Unterscheidung sinnlos wird.
- [Unterschätzung exponentiellen Wachstums](https://www.politforum.net/thesaurus/exponential-growth-bias/) (Fehlschluss): Eine Größe, die um einen festen Prozentsatz wächst, wird gedanklich linear fortgeschrieben, wodurch ihre künftige Höhe deutlich unterschätzt wird.
- [Unterstellte böse Absicht](https://www.politforum.net/thesaurus/nefarious-intent/) (Technik): Hinter jeder Erkenntnis oder Maßnahme wird automatisch eine finstere Absicht der Beteiligten vermutet, ohne dafür Belege zu brauchen.
- [Unterstellung durch Andeutung](https://www.politforum.net/thesaurus/innuendo/) (Fehlschluss): Eine Behauptung wird nicht ausgesprochen, sondern durch Andeutung, rhetorische Frage oder auffälliges Schweigen nahegelegt, um sich der Beweispflicht zu entziehen.
- [Unterstellung von Motiven](https://www.politforum.net/thesaurus/appeal-to-motive/) (Fehlschluss): Ein Argument wird verworfen, indem dem Sprecher verborgene Absichten unterstellt werden (Karriere, Stimmenfang, Geltungsdrang), ohne dass die Gründe selbst geprüft werden.
- [Unverteilter Mittelbegriff](https://www.politforum.net/thesaurus/undistributed-middle/) (Fehlschluss): Zwei Dinge werden gleichgesetzt, weil beide dieselbe Eigenschaft haben: „Alle A sind C, alle B sind C, also sind alle A B.“
- [Unvollständiger Vergleich](https://www.politforum.net/thesaurus/incomplete-comparison/) (Fehlschluss): Es wird behauptet, etwas sei besser, höher, billiger oder sicherer, ohne anzugeben, womit verglichen wird, sodass die Aussage nicht überprüfbar ist.
- [Unzulässige Extrapolation](https://www.politforum.net/thesaurus/faulty-extrapolation/) (Fehlschluss): Ein kurzfristiger oder lokaler Trend wird ohne Begründung weit über den beobachteten Bereich hinaus fortgeschrieben, als würde er unverändert weitergehen.
- [Unzulässige Kontraposition](https://www.politforum.net/thesaurus/improper-transposition/) (Fehlschluss): Aus „Wenn A, dann B“ wird „Wenn nicht A, dann nicht B“ abgeleitet, statt korrekt „Wenn nicht B, dann nicht A“.
- [Unzulässige Kontraposition bei Allaussagen](https://www.politforum.net/thesaurus/illicit-contraposition/) (Fehlschluss): Aus „Einige A sind B“ oder „Kein A ist B“ wird unzulässig eine kontraponierte Aussage über Nicht-B und Nicht-A abgeleitet.
- [Unzulässige Konversion](https://www.politforum.net/thesaurus/illicit-conversion/) (Fehlschluss): Aus „Alle A sind B“ (oder „Einige A sind nicht B“) wird durch Vertauschen von Subjekt und Prädikat unzulässig „Alle B sind A“ gefolgert.
- [Unzulässiger Autoritätsappell](https://www.politforum.net/thesaurus/appeal-to-authority/) (Fehlschluss): Eine Behauptung soll stimmen, weil eine fachfremde, befangene oder einzelne abweichende Autorität sie vertritt; das Zitieren echter Fachleute im eigenen Fachgebiet ist legitim.
- [Verfälschter Konsens](https://www.politforum.net/thesaurus/mischaracterizing-consensus/) (Technik): Man behauptet ohne Beleg, die Mehrheit, „alle Experten“ oder „das Volk“ stünden hinter der eigenen Position, oder leugnet einen tatsächlich bestehenden Konsens.
- [Verfolgtes Opfer](https://www.politforum.net/thesaurus/persecuted-victim/) (Technik): Man stellt sich als mutigen, unterdrückten Wahrheitsverkünder dar, sodass Widerspruch und Kritik als Beleg für die Richtigkeit der eigenen Position erscheinen.
- [Verneinender Schluss aus bejahenden Prämissen](https://www.politforum.net/thesaurus/negative-conclusion-from-affirmative-premises/) (Fehlschluss): Aus ausschließlich bejahenden Prämissen wird eine verneinende Schlussfolgerung gezogen, die so nicht folgen kann.
- [Verneinung des Antezedens](https://www.politforum.net/thesaurus/denying-the-antecedent/) (Fehlschluss): Aus „Wenn A, dann B“ und „A ist nicht der Fall“ wird unzulässig gefolgert, dass auch B nicht der Fall ist.
- [Verneinung eines Konjunktionsglieds](https://www.politforum.net/thesaurus/denying-a-conjunct/) (Fehlschluss): Aus „Nicht zugleich A und B“ und „A ist falsch“ wird unzulässig gefolgert, dass B wahr sein muss.
- [Verschwörungsdenken](https://www.politforum.net/thesaurus/conspiratorial-reasoning/) (Technik): Ereignisse oder wissenschaftliche Befunde werden durch eine geheime, böswillige Absprache mächtiger Gruppen erklärt, statt durch die verfügbaren Belege.
- [Verständnisfragen stellen](https://www.politforum.net/thesaurus/clarifying-questions/) (Gute Argumentation): Bevor man widerspricht, fragt man ehrlich nach oder fasst die Aussage des Gegenübers zusammen, um sicherzugehen, dass man sie richtig verstanden hat.
- [Vertauschung von Bedingung und Folge](https://www.politforum.net/thesaurus/commutation-of-conditionals/) (Fehlschluss): Aus „Wenn A, dann B“ wird ohne Begründung „Wenn B, dann A“ gemacht, als wären Bedingung und Folge austauschbar.
- [Verzerrte Stichprobe](https://www.politforum.net/thesaurus/biased-sample/) (Fehlschluss): Ein Schluss auf die Gesamtbevölkerung stützt sich auf eine Gruppe, die systematisch anders zusammengesetzt ist als die Gesamtheit, über die geurteilt wird.
- [Verzerrte Wiedergabe von Forschung](https://www.politforum.net/thesaurus/misrepresenting-science/) (Technik): Studienergebnisse werden übertrieben, falsch verallgemeinert oder ins Gegenteil verkehrt, etwa durch Verwechseln von Korrelation und Ursache oder Ignorieren von Einschränkungen.
- [Wertgeladene Sprache](https://www.politforum.net/thesaurus/loaded-language/) (Fehlschluss): Statt neutraler Begriffe werden emotional oder wertend aufgeladene Wörter verwendet, die eine Bewertung vorwegnehmen, ohne sie zu begründen.
- [Whataboutism](https://www.politforum.net/thesaurus/whataboutism/) (Fehlschluss): Auf eine Kritik wird mit dem Verweis auf Missstände anderswo („Und was ist mit …?“) geantwortet, ohne die Kritik selbst zu beantworten.
- [Widersprüchliche Annahmen](https://www.politforum.net/thesaurus/contradictory-beliefs/) (Technik): Man vertritt gleichzeitig mehrere einander ausschließende Erklärungen, weil sie alle der offiziellen Darstellung widersprechen.
- [Widersprüchliche Prämissen](https://www.politforum.net/thesaurus/inconsistency/) (Fehlschluss): Ein Argument stützt sich auf Behauptungen, die nicht gleichzeitig wahr sein können.
- [Wieselwörter](https://www.politforum.net/thesaurus/weasel-words/) (Fehlschluss): Vage Formulierungen wie „Experten sagen“, „viele meinen“ oder „bis zu“ erwecken den Eindruck einer klaren Aussage, die sich aber nicht überprüfen lässt.
- [Will-Rogers-Phänomen](https://www.politforum.net/thesaurus/will-rogers-phenomenon/) (Fehlschluss): Eine Verbesserung beider Gruppendurchschnitte wird als echter Fortschritt verkauft, obwohl sie nur daraus entsteht, dass Fälle von einer Gruppe in die andere verschoben wurden.
- [Wunschdenken](https://www.politforum.net/thesaurus/wishful-thinking/) (Fehlschluss): Etwas wird geglaubt oder verworfen, weil man es sich wünscht oder fürchtet, nicht weil die Belege dafür oder dagegen sprechen.
- [Zahlen mit Kontext](https://www.politforum.net/thesaurus/contextualized-numbers/) (Gute Argumentation): Konkrete Zahlen und Belege werden eingeordnet, etwa durch Bezugsgrößen, Vergleichswerte, Zeiträume oder Angaben zur Unsicherheit.
- [Zirkelschluss](https://www.politforum.net/thesaurus/begging-the-question/) (Fehlschluss): Die zu beweisende Behauptung wird offen oder versteckt bereits als Prämisse vorausgesetzt.
- [Zitat aus dem Zusammenhang](https://www.politforum.net/thesaurus/quote-mining/) (Technik): Ein Zitat wird so gekürzt oder aus seinem Zusammenhang gelöst, dass es eine Bedeutung erhält, die der Urheber nicht gemeint hat.
- [Zu viel beweisen](https://www.politforum.net/thesaurus/proving-too-much/) (Fehlschluss): Ein Argument würde, konsequent angewandt, auch offensichtlich falsche oder vom Sprecher selbst abgelehnte Schlussfolgerungen begründen.
- [Zufall als Zeichen deuten](https://www.politforum.net/thesaurus/re-interpreting-randomness/) (Technik): Zufällige Ereignisse, Zahlenspiele oder zeitliche Zusammenfälle werden als gezielte Hinweise auf einen geheimen Plan gedeutet.
- [Zwei Unrecht ergeben ein Recht](https://www.politforum.net/thesaurus/two-wrongs-make-a-right/) (Fehlschluss): Ein falsches Verhalten wird gerechtfertigt, weil die andere Seite zuvor oder ebenfalls Unrecht getan hat, als ob sich Unrecht gegenseitig aufheben würde.
- [Zwei verneinende Prämissen](https://www.politforum.net/thesaurus/exclusive-premises/) (Fehlschluss): Aus zwei verneinenden Prämissen wird eine Schlussfolgerung gezogen, obwohl aus zwei Verneinungen im Syllogismus nichts folgt.